Войти

Показать полную графическую версию : Форматы аудио в Windows Media Player 10

xoomer
18-04-2006, 21:05
Привет! Вотъ-с недавно перекодировал всё своё *.MP3, *.WMA, *.AAC в формат *.OGG. А его оказывается
WMPLAYER10 не читает!!! А использую я токо WinAMP и WinMediaPlayer10 :cry:

Мош кто подкинет ссылку на плагин к виндовозовскому Плееру для чтения сего формата...

//А вообще кто не пользуется WMPLAYEROM, то советуюю всё своё музло перекодировать в *.OGG. При аналогичном битрейте у конкурентов, он занимает места на треть меньше!
Ramzes_
18-04-2006, 21:54
Ну, вообще-то при одинаковом битрейте и размер будет одинаковый, точнее было бы сказать одинаковое качество при меньшем размере или лучшее качество при одинаковом размере.

А поставить нужно вот это: CoreVorbis (http://corevorbis.corecodec.org/)
Neosofit
18-04-2006, 21:58
*.MP3, *.WMA, *.AAC в формат *.OGG
- это извращение. Такая двойная перекодировка начисто убивает все преимущества *.ogg. Надеюсь, битрейт не повышали :) ?
xoomer
18-04-2006, 22:02
Ramzes_ спасибо большое!

Надеюсь, битрейт не повышали ? - Думаете, что я вообще ламер? :)
Поставил для HIM и Linkin Parka'a битрейт 225, для рэпа - 112, а для всего остального - 128kbps
Neosofit
18-04-2006, 22:25
- Думаете, что я вообще ламер?
Не думаю, а вот я перегонял на больший битрейт когда-то :) ... Но перекодировка из формата в формат - см выше...
Ramzes_
18-04-2006, 22:41
Пожалуйста.
Можно еще поставить Vorbis Extension (http://vorbisext.sourceforge.net/) чтобы просматривать информацию об ogg в Проводнике так же, как и о mp3.

Neosofit
Хм, а что там с перекодировкой из формата в формат? Лично я на средних колонках (Microlab 35 Вт) при перекодировке скажем из 192 Кбит/с mp3 в ~160 Кбит/с ogg никакой разницы не заметил, даже точно зная где по-идее должно быть хуже, сколько ни вслушивался, так ничего так и не выслухал. Хотя конечно как вариант может мне медведь в детстве на ухо наступил, слух тоже у всех людей разный.
xoomer
19-04-2006, 00:10
Можно еще поставить Vorbis Extension - обязательно заценю
Neosofit
19-04-2006, 19:10
Ramzes_ никакой разницы не заметил Есть разница... есть...
Ramzes_
19-04-2006, 20:08
Ну в том что разница есть никто не спорит, достаточно перегнать оба файла в Wav и сравнить полученные результаты. Вопрос в том, как эту разницу уловить на конкретном оборудовании человеческим ухом. mp3 320 Кбит/c например тоже будет отличаться от исходного wav, но чтобы уловить эту разницу потребуется профессиональное оборудование и идеальный слух.



Гы, порадовал :)
ИХ никто не видит, но ОНИ существуют!
Neosofit
19-04-2006, 22:01
Ramzes_,
это спор бесконечный. Я, напр., на слух отличаю 128 от 256. Изначально я высказался о низком качестве перекодировки из MP3 в OOGG и наоборот, а вопросы битрейта - это вопросы личных предпочтений, оборудования и места на жестком диске/CD/DVD/etc.

Многое из того, что невидимо - существует... :wizard: :vampire: :secret:
Ramzes_
19-04-2006, 23:23
Neosofit

Ну на самом деле он совсем не бесконечный. Просто я вижу в моем втором ответе Вам показалось что я говорил о том что при перекодировке файлов качество не теряется на что я указал что этого не говорил на что Вы опять подумали что я спорю хотя я совсем не спорил вот и сейчас я совсем не спорю и спорить не собираюсь :laugh:
Neosofit
20-04-2006, 17:57
Ramzes_
Да я и не собирался спорить, просто спор этот спорят пускай спорщики. Извини, если я что-то не так понял :crazy: :grin:



© OSzone.net 2001-2012