Выбор комплектации компьютера

[Axonik]

Посоветуйте, какую выбрать комплетацию железа с целью работы с видеозахватом. У меня был Duron 1600 Gz, память 256, мать - KT-600, желаемых результатов к сожалению не давал (оцифровка видео проходила часами и не всегда успешно). Сейчас я продал комп и хочу выбрать по возможности оптимальное сочетание цены и возможности качественно и быстро работать с видео.

[Kanonir]

Axonik
Главное при работе с видеозахватом мощный процессор и объем памяти, ориентируйся на AMD Athlon 3600 64 и 1 гиг мозгов остальное по вкусу.

[Angry Demon]

Axonik
Добавлю архиважное условие: большой винт 120 - 200 Г и !!!ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! под NTFS.

[DVDshnik]

Всё-таки пока что с видеозахватом Интеловские процессоры побыстрее работают.

[SanCho]

Добавлю, что объёма памяти в 512мгб для видеозахвата вполне достаточно. Самое важное связка процессор-винчестер. Нужно брать большой и быстрый винчестер (SATA, 8мгб кеш, форматируешь диск С: в FAT32, остальные рабочие диски - в NTFS) и процессор P4 с Нyper Threading (сколько потянешь деньгами), потом выбираешь достойную материнку в районе 100-120$. Видео можно попроще взять.

[Kanonir]

DVDshnik
Всё-таки пока что с видеозахватом Интеловские процессоры побыстрее работают

Цена вопроса больно разная.

[Santa_Faust]

Присоедиюсь к Kanonir . Только добавлю следующее: (ИМХО) желательно иметь два винта, один небольшой плд систему (все равно под каким FATом) и побольше для работы (его уж в NTFS надо форматнуть и неплохо, если б он работал по SATA или SATA-II). Памяти и рабочей частоты проца не жалей. Все ж таки просчет видео - это упор на вычисления, а не на медийные штучки.

[SanCho]

Почему все считают, что для захвата и обработки видео нужно много памяти?
Цитата с ixbt.com из FAQ по оцифровке видео:
Следует сказать, что все известные мне проигрыватели видео, программы его изначальной оцифровки не требуют много памяти. Я всегда смеюсь, когда читаю предложение поставить 1 ГБ памяти, чтобы решить проблему работы программы, не использующей более 10 МБ.

128 МБ памяти можно считать необходимым минимумом, допускающим использование одной программы редактирования или сжатия видео. Для переключения между одновременно работающими программами памяти нужно много больше. Некоторые MPEG компрессоры могут использовать до 256 МБ оперативной памяти, многие модули спецэффектов также требуют больших объемов памяти. Кроме них, в работе с видео часто используют специализированные программы 3D титрования, редакторы изображений. Если вы хотите переключаться между этими приложениями без 10-20 секундных ожиданий перерисовки экрана, поставьте 256 или больше мегабайт памяти.
Оригинал здесь (http://www.ixbt.com/divideo/dv-faq.shtml). И прошу заметить, что хоть и материал старый, но условия захвата видео не сильно изменились и даже на PIII 933мгц удачно захватывали видео высокого качества. Процессор с огромной частотой нужен в основном для сжатия видео после захвата или сжатия, например, в DiV-х или MPEG2 "на лету".

[WALdemar]

А почему бы не присмотреться к двуядерным процессорам?

цитата с thg.ru о двуядерных процах
При одновременном запуске нескольких приложений становится вполне очевидным преимущество Intel Pentium 840 Extreme Edition над AMD Athlon 64 X2 4800+. Результат, полученный двуядерным процессором Intel, во многом обязан технологии Hyper-Threading (HT), которая разделяет два физических ядра CPU на четыре логических. Это подчёркивается и тем фактом, что при отключении HT система AMD Athlon 64 X2 4800+ обошла конкурента. Причём, в процентном соотношении оценивать системы не получится, так как распределение нагрузки у них совершенно разное.

При запуске одиночных приложений на каждой системе мы получили совершенно иную картину. Система AMD показала существенно лучшую производительность (в среднем на 30%) по сравнению с системой Intel.

кажется, что кодирование видео -это точно прерогатива Intel. Но...
здесь (http://thg.ru/cpu/20050510/dual_core_athlon-15.html) видно, насколько Intel отстает от AMD

так что если брать двуядерный проц-то AMD!

[Santa_Faust]

SanCho, позволь с тобой не согласится. Для захвата Axonik вполне хватит и его нынешней конфигурации --- с головой (тут я с тобой согласен, у самого был когда-то пень второй с Pinnacle 10 картой захвата и всего этого хватало). НО, при редактировании (а это всякие переходы, титры, эффекты) требуется просчет всего этого безобразия и тут уж чем производительнее машина (комп-математик, а не художник), тем лучше. Не забывай, что запускаться будут (как мне кажется) такие монстры, как Adobe Premier 1,5 , Vegas6 или Pinnacle Studio 10. Не станет же хозяин топика откатываться на софт 5-ти летней давности.
P.S. Захват --- это одно, а редактирование и просчет --- другое.
P.P.S. Кстати, спроси пользователей Pinnacle 9.3-9.4 сообщение при просчете видео "Не хватает виртуальной памяти", не наводит на размышления?

[WALdemar]

согласен с Santa Faust. я как то проглядел, чот Axonik нужна именно обработка. Но, как я уже писал, в этом отличнo рулит процессор от AMD. Двуядерный.

[Ment69]

Santa_Faust Ты абсолютно прав, а Axonik необходимо побывать на форуме у bobah http://drbobah.com/forum/ там операторы-монтажеры все давно подробно расписали.