Загрузка дисков в RAID 1 100%

[KMFDM]

Доброго времени суток, проблема следующая, установлено 2 HDD WD60PURX-64LZMY0 в режиме RAID 1 (делал встроенным средством 10 "Дисковые пространства") периодически при включении загрузка дисков подлетает до 100, висит часами (появилось относительно недавно) и пользоваться ими не возможно, подскажите пожалуйста как определить что его так грузит?

[Cereal Keeler]

WD60PURX-64LZMY0 »
Не нашёл однозначной информации, какую технологию использует данная модель - SMR или CMR. Вроде как должен быть CMR.

Если вы уверены, что никакие приложения не нагружают диски, то возможны варианты:
- индексация, правда она обычно делается за минуты, хотя как знать, чем и как забит диск;
- пришло время дефрагментации, если диск заполнен под завязку, то может делаться очень долго;
- в случае SMR и если диск забит под завязку, сортировка лент может дать такой эффект;
- массив по какой-то причине развалился и теперь пересобирается;
- комбинация вышеуказанных факторов.

Поскольку диск скорее всего CMR, а дефраг обычно не нагружает диск по полной, то остаётся вариант с пересборкой/проверкой массива. Я не великий знаток Storage Spaces, но нагуглил команду Get-StorageJob (https://wrossmann.medium.com/get-windows-storage-space-repair-status-18c5f5383684).

SMART на тему аномалий, могших привести к развалу и автоматической пересборке массива тоже стоит глянуть.

PS Какую цель вы преследовали, создавая RAID 1?

[DJ Mogarych]

как определить что его так грузит »
Если в Windows, то откройте Монитор ресурсов и на вкладке Диск отсортируйте процессы по чтению и записи и посмотрите, что максимально нагружает систему.

[KMFDM]

PS Какую цель вы преследовали, создавая RAID 1? »

Цель надежность (полетит один диск сохранится второй...), большое кол-во важной информации, которую не хотелось бы потерять

индексация »

Служба отключена

- пришло время дефрагментации »

Посмотрел, действительно дефрагментация выполнялась 19.12 когда заметил проблему (хоть и не первый раз) стоит анализ и оптимизация еженедельно, переключил пока на ежемесячно. Диск забит не под завязку, но 4 из 6 ТБ видимо долго дефрагментируются.

Я не великий знаток Storage Spaces »

Ввиду отсутствия встроенного контроллера на материнке решил воспользоваться софтовым от microsoft, видимо все таки не лучший выбор. Какие есть недорогие и хорошие raid контроллеры?

[DJ Mogarych]

Индексация, которая позволяет сэкономить время на поиске и не елозить по диску каждый раз, отключена, но дефрагментация включена каждую неделю.
Лучше бы было оставить параметры по умолчанию. Все эти бесконечные переписывания данных с места на место ради эфемерного повышения производительности только сокращают ресурс диска.

[Cereal Keeler]

Цель надежность (полетит один диск сохранится второй...), большое кол-во важной информации, которую не хотелось бы потерять »
Вы допускаете распространённую ошибку. RAID это не технология резервирования данных, это технология обеспечения отказоустойчивости.
Ввиду отсутствия встроенного контроллера на материнке решил воспользоваться софтовым от microsoft, видимо все таки не лучший выбор. »
Ничего плохого в софтовом райде нет. Вовсю используется даже в энтерпрайз решениях. И железный контроллер никак не поможет, если массив имеет склонность разваливаться из-за сбойных дисков, питания или ещё каких причин. Я вам привёл команду - Get-StorageJob» с помощью которой можно проверить, выполняются ли какие-либо работы с массивом, например, пересборка. Вы это проверили? Смарт дисков проверили?
Какие есть недорогие и хорошие raid контроллеры? »
В свете сказанного, не вижу смысла что-то вам предлагать. Да и хорошие контроллеры дорогие (за исключением вторичного рынка), часто требуют специальные шасси/бекплейны, а дешёвые не особо лучше софтовых решений.

[dmitryst]

Ничего плохого в софтовом райде нет. Вовсю используется даже в энтерпрайз решениях. »
Поддерживаю. У дешевых контроллеров, кстати, процессор послабее будет, так что еще неизвестно, какой из них будет дольше обслуживать один и тот же набор дисков (например, инициализация исходного массива).
У меня софт-зеркало на 3 или 4 серверах, работают без вопросов по много лет.
И СМАРТ выложите, KMFDM, а мы посмотрим.

[KMFDM]

оставить параметры по умолчанию »

Данные параметры и были изначально. По поводу индексации так же не припомню, чтобы ее отключал.

Смарт дисков проверили? »

Файлы во вложении
170428

170429

Get-StorageJob »

Извиняюсь, видимо туплю, но команда не выдает результат, что то не так ввожу? Результат выдает команда Get-StoragePool (во вложении)

170430

RAID это не технология резервирования данных, это технология обеспечения отказоустойчивости. »

А в чем отличие не совсем пойму? Я это понимаю грубо говоря так: один диск умер со второго смогу все восстановить, вероятность того, что оба диска умрут меньше...





https://www.cyberforum.ru/hdd/thread1915761.html нашел на форуме похожую ситуацию и прям поплохело, неужели диск дохнет? В файле журнала нашел такие ошибки, правда поменьше чем описывает пользователь с форума

170432

[dmitryst]

один диск умер со второго смогу все восстановить, вероятность того, что оба диска умрут меньше.. »
от шифрации не спасёт - будет у вас 100% сохраненная инфа, но зашифрованая... Но целая :laugh:

СМАРТ у вас нормальный. Я бы сделал так - перелил данные на другой диск(диски), разобрал текущее зеркало, проверил бы каждый диск викторией, если всё ок, собрал бы его заново и вернул данные.

[KMFDM]

будет у вас 100% сохраненная инфа, но зашифрованая... Но целая »

В чем вообще тогда смысл RAID 1 ?

[dmitryst]

В чем вообще тогда смысл RAID 1 ? »
как раз в том, что если диск внезапно откажет, с оставшимся можно будет работать и дальше, текущие данные не потеряются.
А бекап делается раз в сутки, например. И не на этот же диск(и), а на другой, в идеале, на другом сервере и опять же, в идеале, в другом месте.

[KMFDM]

как раз в том, что если диск внезапно откажет, с оставшимся можно будет работать и дальше »

Так я эти цели и преследовал, когда делал, что не так?

[Cereal Keeler]

Извиняюсь, видимо туплю, но команда не выдает результат, что то не так ввожу? »
Всё так, это означает, что массив в порядке. Если б он был развален и шла пересборка, то было бы выведено сообщение о ней.
Так я эти цели и преследовал, когда делал, что не так? »
Нет, вы же написали, что вам важна сохранность данных, а не бесперебойность. Цель использования массивов – обеспечить именно что бесперебойность (отказоучстойчивость) и отчасти повысить производительность (в случае RAID 0 так вообще только производительность). Сценарий такой: простой нежелателен, он банально дороже, чем диск, что обычное дело в случае серверов. Один диск вдруг умирает, но сервер продолжает работу, администратор приносит со склада новый диск и заменяет его, порой, если железо предусматривает такую возможность, "на горячую", без остановки сервера. Диск умер, но не было и минуты простоя. Вот и вся задача RAID. Я, конечно, не знаю вашего сценария, но обычно на десктопах простой в несколько часов на обслуживание в случае сбоя считается допустимым. А сохранность данных обеспечивает резервирование их, бекап. Использовать массив как этакий резерв на лету в корне неверно и даже опасно, так как вы создаёте себе ложное ощущение безопасности данных, а её нет. Массивы не заменяют бекапы, бекапы нужно делать всегда, вне зависимости от того, используются массивы или нет.

[KMFDM]

сохранность данных »

Именно это, на диске фото и видео на 700 GB как минимум, которые никак не хочется потерять, а за мою практику помню большое кол-во умерших хардов, вот и решил обезопаситься таким образом, простой не важен. Исходя из вышеописанного рискну сделать вывод: разбираю RAID копирую всю важную инфу на второй диск и убираю его на полку, периодически обновляя инфу на нем.

[Cereal Keeler]

KMFDM, почитайте https://habr.com/ru/companies/veeam/articles/188544/