Подскажите с выбором монитора

[Ser6720]

Муки выбора.
Два варианта:
- Dell U2724D
- Dell U2723QE
Первый 2К и 120Гц.
Второй 4К и 60Гц.
У обоих новейшая матрица от LG с повышенной контрастностью.
Про цену сейчас не говорим.
Что предпочтительнее для ПК, который в профиле для дома для всего.
Спасибо.
Посмотреть можно здесь
https://4k-monitor.ru/catalog/dell/Dell_U2723QE/

[yurfed]

Что предпочтительнее для ПК »бибиками своими пошарь и поймёшь на что душа легла.

[shisik]

Ser6720, имейте в виду, что для 4к нужна примерно в 4 раза более мощная видеокарта, чем для 2к.

[Grabber2006]

Сложно сказать. 2060 не будет тянуть 4K однозначно. В 2K 120 FPS будет наверно в CS2.

[veter2009]

Вообще то увеличение частоты обновления кадров тоже не хило напрягает видеокарту . Советую если будете использовать полную частоту 120Гц установить какое нибудь фоновое ПО для мониторинга температуры видеокарты .

[shisik]

Вообще то увеличение частоты обновления кадров тоже не хило напрягает видеокарту »

Но сцена то при этом заново не рендерится, иначе ФПС по определению не мог бы быть ниже частоты кадров монитора. Так что если на видеокарту больше нагрузка и будет, то где-то в другом месте. Например, на видеовыход, но не на GPU. Не стоит обращать на это внимание.

[Ser6720]

Сформулирую вопрос несколько иначе.
Какой монитор "интереснее", более продвинут технически, более перспективный на годы вперёд, без относительно установленной в ПК видеокарты.
Кстати, во втором есть ф-я KVM и usb Type C, к которому можно подключать ноутбук с двусторонним обменом и эта штука заметно удорожает монитор.
современных тяжёлых игр на максимальных настройках нет и не будет
Кроме того, если нужда заставит, видеокарту можно и поменять, не проблема.

[veter2009]

Я так понимаю , что Вы уже ответили в последнем сообщении на собственный вопрос . Второй вариант для Вас предпочтительней . Я бы выбрал первый вариант , исходя из личных предпочтений , походу диагональ одинаковая а количество точек на дюйм при таком расстоянии от монитора будет практически не уловимо а вот 120 Гц в сравнении с 60Гц даст значительное преимущество в динамических сценах . А так у каждого свои предпочтения и свои тараканы в голове . Спецы поправят если что не так сказал .

[DVDshnik]

Зы: до сих пор удивляюсь как при 24 кадрах в секунду на кинопленке изображение в кинотеатрах не дёргается и не плывёт...

[Grabber2006]

Зы: до сих пор удивляюсь как при 24 кадрах в секунду на кинопленке изображение в кинотеатрах не дёргается и не плывёт... »
В современных кинотеатрах не киноплёнка и там не 24 кадра.

[Cereal Keeler]

до сих пор удивляюсь как при 24 кадрах в секунду на кинопленке изображение в кинотеатрах не дёргается и не плывёт... »
What If Jason and the Argonauts Had Smoother Stop-Motion? (https://www.youtube.com/watch?v=hgCw0YRMFHY)

[DVDshnik]

Grabber2006, и шо? Тем не менее при 24 кадрах в секунду (на кинопленке) никаких дефектов изображения не отмечается. А современные технологии - всего лишь временные решения в попытках уменьшить стоимость видеопоказов. Со временем эти технологии по-любому будут изменяться.

[veter2009]

Тем не менее при 24 кадрах в секунду (на кинопленке) никаких дефектов »

Рассуждаю на бытовом уровне , изображение на экран в старых фильмах переносит скорость света а она не соизмеримо больше скорости отклика светодиода . Там видимо и хватает такой скорости 24 кадра с учётом свойств человеческого глаза .

[Cereal Keeler]

изображение на экран в старых фильмах переносит скорость света а она не соизмеримо больше скорости отклика светодиода . Там видимо и хватает такой скорости 24 кадра с учётом свойств человеческого глаза . »
Ну и богатая у вас фантазия. Глаз воспринимает картинку на киноплёнке 24 к/с без разрывов просто потому, что на ней в динамических сценах появляется естественное размытие движения, motion blur. Если этого размытия нет, например в играх, картинка воспринимается рваной.

[sputnikk]

Покупали мониторы HKC? Низкая цена для 2К. На Озоне 10 тр за 24" с поворотом на 90гр.

[bredych]

Рассуждаю на бытовом уровне »
Природа зрения химическая. Под действием света в колбочках распадается реагент, и по сменившейся кислотности сигнал ползет к мозгу. Пока запас реагента в колбочке не восстановится - она неспособна что-то иное зарегистрировать. Вообще. И пока сигнал не доползет до мозга, пока не расшифруется, - тоже. Потому увидеть действие, происходящее быстрее, чем примерно 30мс, человек неспособен.
Другой вопрос, что яркая вспышка всё равно заставит реагент распадаться, даже будучи короче. Главное, чтоб яркости = энергии хватило. Но последующие примерно 30мс, пока реагент восстановится, мозг будет считать, что свет в этой точке горит. И любые изменения, происходящие за этот промежуток, просто пропустит. Собсно, именно так и строилось изображение в ЭЛТ - яркая точка бегала по экрану с частотой 25-30 экранов в секунду, а мозг считал, что это цельное изображение.

То, что геймеры считают, что "ощущают", - это именно последствия тех вспышек. Если яркие контрастные края чего-то вспыхивают при быстром движении без смаза, глаз фиксирует много граней одновременно и это заставляет рябить в глазах. И вам кажется, что вам "нужно" все эти частоты. Что вы "видите" движение, а не вспышки. Требуете больше четкости, больше частоты. Что вызывает больше расход химии в глазу, более быструю усталость. Тогда как для комфорта контрастные границы в движении надо всего лишь смазать. И они не будут вызывать дискомфорт.
я описал, что именно "видит" глаз. Фотовспышку вы прекрасно видите даже при её длительности в 1/40 000 сек. Делаем из того далекоидущие выводы о необходимости мониторов с такой частотой обновления?

"А 24 Гц используют в фильмах чисто для экономии пленки (или теперь места) при более менее хоть какой-то плавности"
24 кадра было изначальным стандартом "кино", показавшим, что для восприятия "движущихся картинок" глазом этого достаточно. Еще с конца 19 века.

"У меня лично глаз отдыхает, когда картинка не тормозит на 60 Гц"
для LCD, формирующих кадр сразу целиком, герцовка больше имеет смысл в плане отзывчивости на изменения. В ЭЛТ мониторах, где кадр формировался бегущей точкой, - там да, частота обновления кадра имела смысл, снижая уровень мерцания. Потому на элт мониках, где только было возможно, ставили минимум 72гц, а то и выше. На жк и лед - уже малоосмысленно.
А "отзывчивость" - будь то 60 или 240, если до мозга всё равно докатывается где-то за 1/20 секунды, - большая разница? Будет это условно 50+16=66 или 50+4=54мс - отличие времени 18% - много оно вам даст?

цитаты - чтоб не писать руками. :)