Показать полную графическую версию : Dolby в Windows 7 64-bit
Avatar-Lion
21-09-2023, 17:22
Они 16-битные. Мало весят. »
И в чем смысл? Сэкономить пару десятков килобайт? Рекламный баннер на странице весит как десяток таких скриншотов, линии связи вы такой ерундой не разгрузите, а вот другим неудобства доставите 100%.
Нет качественных записей. »
С этим я вам уже не помогу.
dmitryst
21-09-2023, 17:26
У меня в мониторе что-то принимает звук по HDMI. Оно лучше встройки? »
Вангую, что там будет срез по 80...100Гц, и, возможно, сверху тоже.
Слишком дорого. »
ищите б/у полупрофессиональные, бывает и недорого.
завязывайте с черно-белыми скриншотами »
а чё, норм, норм... Вот если бы "сепия" или "высоконтрасная", тогда да :up
Нет качественных записей »
по возможности, ищите рипы (или даже мп3) середины 90-х и даже ранее (тогда качественная аппаратура имелась в достаточном кол-ве, потом уж начали компрессировать звук, чтобы на бумбоксах звучало громче.)
Рекламный баннер »Где?
uBlock в помощь.
У меня интерфейс ч/б. Как быть? Разукрашивать скрины?
С этим я вам уже не помогу. »Никто не сможет помочь.
Вангую, что там будет срез по 80...100Гц, и, возможно, сверху тоже. »Пустил через монитор. 40 Гц нормально слышно. Ниже хуже. АЧХ снять нечем.. Слабый УНЧ. Всего по 3 Вт на канал. Динамики, чувствительность 96 дБ. Бумага. Мне хватает. Доволен.
Сверху.. слух уже не тот. 12+ кГц еще слышу.. Музыка на 60-70 Гц бумкает, иногда на 50. Ниже - вибрации разные.
ищите рипы (или даже мп3) середины 90-х и даже ранее »Да, раньше не так сильно жали. Сегодня даже flac пожаты в кирпич.
dmitryst
21-09-2023, 18:38
Мне хватает. Доволен. »
ну и отлично.
даже flac пожаты в кирпич. »
маркетинг победил качество :sorry:
Это у вас в первом сообщении было с картинкой что гугл не ищет.
Поэтому я и сказал что поисковик Яндекса нашёл много всего.
И заметьте, я про поисковик, а не про браузер.
Цитата Qk3:
Гугл показывает чёрта.. » »
После вы эту, свою цитату отредактировали, удалив её. Так не делается.
Avatar-Lion
21-09-2023, 19:30
Сегодня даже flac пожаты в кирпич. »
FLAC - это сжатие без потерь, т.е. значит оригинал такой убогий.
После вы эту, свою цитату отредактировали, удалив её. Так не делается. »Простите. Больше не повторится.
FLAC - это сжатие без потерь, т.е. значит оригинал такой убогий. »Дело не в сжатии. Дело в чрезмерной компрессии.
Битрейт может быть и 32 кбит/с моно,.. - просто не будет высоких частот.
Но если динамика не сильно ужата, то он будет звучать очень хорошо.
> https://samesound.ru/prod/151100-dynamic-range-chto-eto
> https://zvukomaniya.ru/chto-takoe-dinamicheskij-diapazon/
Вы можете представить себе, что комар и слон издают одинаковый уровень громкости?
Вот такую музыку сегодня предлагают для прослушивания.. И как ни странно, пипл хавает..
Vanadiy777
21-09-2023, 20:02
После вы эту, свою цитату отредактировали, удалив её. Так не делается. »
Qk3, на самом деле, прекращайте это делать...
Вам уже говорили, что из-за этого последующие сообщения других пользователей теряют смысл...
прекращайте это делать... »Уже прекратил. Больше не буду. Простите.
Avatar-Lion
Вот, посмотрите на битрейт и послушайте как звучит.
> https://wdfiles.ru/LQv4
dmitryst
22-09-2023, 08:20
значит оригинал такой убогий. »
да. Раньше (виниловые диски, магнитная лента) носитель позволял записывать небольшой динамический диапазон, около 40дБ, и его использовали на полную, иногда применяя компрессию (всякие там хоры Пятницкого и т.п. :biggrin: ). С появлением компакт-диска динамический диапазон расширился до 60дБ, но для его воспроизведения нужна аппаратура высокого класса (середина 80х - первая половина 90х). Потом аппаратура стала дешевле, доступнее, проникла в нигерские гетто и умы продюсеров и маркетологов - "на бумбоксах звучит тихо, не будут покупать... - компрессируем! - но качество же упадет! - а вы там басов прибавьте и чтоб цыкало, "пипл схавает!" " - как-то так. Сейчас редко кто пишет оригинальные дорожки без компрессии, в основном, музыкальные гики и аудиофилы. Собственно, Qk3 это имел в виду.
Очень толково сказано! С ясным пониманием происходящего. Предельно кратко и очень понятно.
до 60дБ, но для его воспроизведения нужна аппаратура высокого класса (середина 80х - первая половина 90х) »
Помню то время. Как-то случайно зашел в магазин радиоаппаратуры. В это время кто-то покупал большие колонки. Продавец врубил ватт на 50 цифровую запись.
Звучание было очень хорошее, с мощной динамикой и широким диапазоном частот. Понравмлось. Запомнил. Сегодня ничего подобного не слышу. Громкости много,
а динамики нет совсем. Исполнитель орет, как мартовский кот, на фоне заглушающих его звуков музыки и гармоник, запредельно накрученных улучшайзерами звука.
Сплошные искажения. Уши вянут от такого звука. И все это дерьмо пишут на носители.. А пипл хавает. Йо...
Сплошные искажения. Уши вянут от такого звука. И все это дерьмо пишут на носители.. А пипл хавает. Йо... »А что не так? Давайте обсуждать ламповые усилки или микрушки.
Лампы шумят меньше (было такое) чем микрухи. Но по сути, всё прекрасно звучит, даже транзисторы.
Сейчас всё изменилось. Один уровень, не у дяди Ляо, конечно.
Чемодан высококласной техники......
Vanadiy777
23-09-2023, 21:12
Лампы шумят меньше (было такое) чем микрухи. Но по сути, всё прекрасно звучит, даже транзисторы. »
Уж не знаю, что вы там, меломаны, слышите... По мне, бубнит в колонки и уже хорошо... :)
Хотите качественный звук - используйте оборудование, для этого предназначенное. ИМХО.
Лампы шумят меньше »Дело не в шумах. Шумы не мешают прослушиванию.
Когда-то радиопередача с шумами и помехами на СВ звучала лучше чем сегодня flac. Не по частотному диапазону, а по тому, что не раздражала, создавала комфорт и хорошее настроение.
От современных ВЧ у меня болит голова, не могу долго слушать такое. НЧ беспокоят соседей. А радиоприемник у меня работал всю ночь, я засыпал под шумы эфира, утром просыпался и продолжал дальше слушать радиопередачи. Хорошая аппаратура была...
мож это старость? »Не знаю какой антоним у слова "аудиофил" :)
Bredych, Вы шум чистого эфира слышали?
dmitryst
24-09-2023, 13:53
Не знаю какой антоним у слова "аудиофил" »
АУДИОФОБ, очевидно же!
Диапазон частот радиовещания (кроме УКВ) обычно ограничивался 300...3000Гц для речевых передач и 100...3000Гц для музыки, на УКВ 31,5...15000Гц для всего. Не знаю, как вам, а мне что-либо слушать, кроме речи, на не-УКВ, было неприятно. А на УКВ даже доклад диктора об очередной "битве за урожай" звучал мощно и качественно. Я под такое хорошо засыпал :biggrin:
Вы шум чистого эфира слышали? »
Помню из брошюры для радиолюбителей - "Подключение антенны должно увеличить уровень принимаемых шумов эфира, если это не так, ваша антенна не работает" )))
мне что-либо слушать, кроме речи, на не-УКВ, было неприятно »Я УКВ не слушаю. На УКВ очень противнный звук. Раздражает. И много рекламы.
Хороший звук на СВ (был). У меня в одно время была идея, пропустить цифровой звук через амплитудный детектор, что бы сгладить огибающую конденсатором фильта (устранить частоту дискретизации) и срезать излишние ВЧ, вместе с частью гармонических искажений.
dmitryst
24-09-2023, 21:20
На УКВ очень противнный звук. Раздражает. И много рекламы. »
Значит, у нас разное восприятие звука :yes: Кстати, я говорил про вещание в 80-90 годах, тогда рекламы еще не было, а сейчас одна реклама и "бла-бла-бла-шоу"
Значит, у нас разное восприятие звука »Я не смотрю на приборы когда слушаю звук, а прислушиваюсь к себе, как этот звук на меня воздействует.
Оцениваю свое эмоципнальное состояние.
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.