Цифровая синусоида

[Qk3]

Здравствуйте!

То ли я туплю, то ли кто-то до меня тупил..
Получается, что частоты выше 4000 Гц в цифровой музыке не синусоидальные?

Создаю тон 100 Гц - синусоида просматривается.
Создаю тон 1000 Гц - - синусоида просматривается
Создаю тон 4000 Гц - - синусоида просматривается
Создаю тон 4500 Гц и выше - синусоиды нет...

Вот скрины:

https://i.ibb.co/G9PjwZH/100.png
https://i.ibb.co/wrcRRqR/1000.png
https://i.ibb.co/S3JHkyw/4000.png
https://i.ibb.co/G33CZV1/4500.png

[NickM]

Чем отличаются графики 4К Гц и 4,5К Гц?
:search:

И да, каким образом Вы заполучили такие красивости?

Получается, что частоты выше 4000 Гц в цифровой музыке не синусоидальные? »
И даже если так, то что?

[Qk3]

И даже если так, то что? »Искажения.
И да, каким образом Вы заполучили такие красивости? »
Audacity - Создание - Тон.
Чем отличаются графики 4К Гц и 4,5К Гц? »
4К Гц - синусоида еще просматривается.
4,5К и выше - что-то непонятное.
15 000 Гц - ужас...
https://i.ibb.co/GkpmzbW/15.png

[shisik]

Так это ж от частоты дискретизации зависит. Чем выше - тем большее "число измерений" в секунду и соответственно тем больше точек попадёт на каждую полуволну.

[DJ Mogarych]

Ага, увеличьте масштаб своих 100 Гц и ужаснитесь.

[Tuz2000]

Что бы на высших частотах получить более плавную синусоиду необходимо увеличить частоту дискредитации сигнала.

[Qk3]

Что бы на высших частотах получить более плавную синусоиду необходимо увеличить частоту дискредитации сигнала. »
Не все так просто. У скачанных файлов увеличить частоту дискретизации невозможно. Они уже созданы, с никаким качеством. Даже flac - 44100 Гц. Что очень печально.

[Grabber2006]

При прохождении ЦАП (который представляет из себя ФНЧ), квадратные импульсы превращаются в чистую синусоиду. См. теорему Котельникова.

[dmitryst]

Даже flac - 44100 Гц. »
а шо ви таки будете там слушать? :biggrin: Максимально достижимая частота при этом около 22кГц, я их не слышу, а уж гармоники тем более, поэтому пофигу, синусоида там (1я гармоника), треугольник ("пила", 1я, 3я и 5я гармоники) или меандр (1я и куча гармоник) - для уха это звучит одинаково.

[Qk3]

квадратные импульсы превращаются в чистую синусоиду. См. теорему Котельникова. »Я не совсем понимаю, какое отношение эта теорема имеет к цифровой музыке. Максимально достижимая частота при этом около 22кГц, я их не слышу, а уж гармоники тем более, поэтому пофигу »И я не слышу 22 кГц, но 5 кГц слышу. Искажения на этой частоте сильно режут уши.
пофигу, синусоида там (1я гармоника), треугольник ("пила", 1я, 3я и 5я гармоники) или меандр (1я и куча гармоник) - для уха это звучит одинаково. »Уши разные у всех.
Гармоники неопределенной формы очень портят звук.
Кто-то слышит, кто-то не слышит. Мне "не повезло", я слышу..

[dmitryst]

Кто-то слышит, кто-то не слышит. »
У меня есть старый советский генератор сигналов, аналоговый, разумеется. Я когда акустику собирал, пользовался для настройки им, а потом нашел неплохую программку-генератор сигналов. И вот что я вам скажу - я не слышу отличий в синусоидальных сигналах обоих источников, ну, может, на уровне самовнушения. На сигналах сложной формы отличия будут, не спорю, а чистую синусоиду не отличить. И кстати, можете использовать частоту дискретизации повыше, 192кГц, и 32-битный сигнал (если карта позволяет), там кусочков аппроксимации даже при большом увеличении не видно :up

[Grabber2006]

Уши разные у всех.
Гармоники неопределенной формы очень портят звук.
Кто-то слышит, кто-то не слышит. Мне "не повезло", я слышу.. »

Есть теория, согласно которой приятны на слух чётные гармоники, т.к. именно они присутствуют в звучании музыкальных инструментов. Цифровая обработка же добавляет в сигнал как чётные, так и нечётные гармоники, которые воспринимаются, как диссонанс.

Но по моему мнению, реально слышны искажения не из-за цифровой обработки сигнала, а из-за неправильного мастеринга и компрессии фонограмм, чем страдает 99% музыкальных альбомов. До 80х годов - это чудовищные шумы, детонация и прочие аналоговые искажения. После 00х годов - это дикая компрессия, которая даже имеет отдельное название "война громкостей".
В результате, более или менее приятны на слух фонограммы 80х-90х годов, и то, если звукорежиссёр был вменяемым.

Возможно в будущем нейросети научаться автоматически приводить фонограммы к нормальному звучанию.

[dmitryst]

В результате, более или менее приятны на слух фонограммы 80х-90х годов, и то, если звукорежиссёр был вменяемым. »
хе-хе, а сейчас им делают Remaster и выпускают в народ с пометкой Remastered - "пипл хавает". Хотя некоторые да, стали звучать лучше :yes: (можно списать на огрехи цифровизации 80х-90х, когда цифровое аудио только пошло в массы, и по-любому звучало лучше, чем с кассеты с самой дешевой лентой тип 1)

[Qk3]

На сигналах сложной формы отличия будут »Чистый тон никто слушать не станет. А музыка звучит отвратительно.из-за неправильного мастеринга и компрессии фонограмм, чем страдает 99% музыкальных альбомов »Согласен. Если зажать динамику до 3-5 дБ, то ВЧ гармоники (в том числе и нечетные) увеличивают свое амплитудное значение и делают музыку невозможной для прослушивания. Компрессор, если его использовать без головы, сильно портит музыку. Скачивал flac-файлы, думал нормальные. Фигушки. Какой-то больной ремастер пожал рок в 6 дБ. Идиотизм. Одним словом - хана музыке."пипл хавает" »А остальные ничего уже не слушают. Разве что старый винил.звучало лучше, чем с кассеты с самой дешевой лентой тип 1) »Как на мои уши, то кассеты звучали прекрасно, радовали. Цифрятина не звучит. Свистит, басит, а голос (вокал) - никакой. До 80х годов - это чудовищные шумы, детонация »Это не настолько портит звук, как цифровая обработка. ИМХО. Цифровой звук резкий, - раздражает. "война громкостей" »Это не война. Это - сумасшествие.