Почему HDD чаще портится в начальной области магнитной поверхности?

[Qk3]

Здравствуйте!

Расскажите пожалуйста, знающие люди, почему HDD чаще портится в начальной области магнитной поверхности?

[DJ Mogarych]

Потому что она наиболее интенсивно используется.

[DVDshnik]

Неправда. HDD портятся в любом месте примерно одинаково.

[Jula0071]

почему HDD чаще портится в начальной области »
Даже если это положение верно, в чём есть сомнения, то что вам даст ответ?

[Avatar-Lion]

Да не, реально, битые сектора статистически чаще возникают именно в первых десятках гигабайт, сам это давно подметил. HDD - не SSD, износ равномерно распределять не умеет, поэтому оно как бы и не удивительно. Другое дело, что поделать с этим действительно ничего не получится. Файловая таблица должна располагаться как можно ближе к началу диска для максимально быстрого доступа. Рискну предположить, что если файл C:\$MFT перетащить куда-нибудь в середину магнитной пластины, то всё начнёт подтупливать.

[Jula0071]

статистически »
Размер выборки назовёте? ;)

[Avatar-Lion]

Jula0071, М-м.... Ну кстати, можно посчитать примерно. :) 10 лет работы - это 365 дней в году. Конечно, я не каждый день компы и ноуты ковырял, но бывало и так, что в день по несколько штук разных видов через меня проходило: системные блоки, ноутбуки, нетбуки, моноблоки и т.п. Но для упрощения округлим до 300. Итого 3 000 различных конфигов за десять лет. Проблемы, естественно, были разные самые, но конкретно с ноутбуками ОЧЕНЬ часто попадались проблемные HDD, все-таки активные внешние воздействия сами понимаете как на хардах сказываются. Допустим, 1 500 ноутов всех видов (первые годы было больше системников, а потом народ как-то ноуты стал более массово покупать). Из этих 1 500 где-то треть (500 штук) можно смело записывать именно в категорию "проблемы с диском". Не загружается ОС, не загружаются приложения, не устанавливаются обновления, медленная работа, долгий запуск ОС, ПО, игр... Первое время лечил винты Викторией, благо она всю эту чехарду с секторами в DOS-режиме показывает очень наглядно. Ну, сами знаете, думаю. Потом, когда пошли винты Advanced Format, Викторию и тому подобный софт пришлось отправить в утиль, но в сумме, думаю, пару-тройку сотен хардов я точно через нее прогнал. И таки да, своими глазами видел, как подавляющее большинство плохих секторов светилось именно в первых гигабайтах. Там всё было. И сектора с повышенным временем доступа, и переназначенные, и те, которые по каким-то причинам переназначить не удавалось... Точную статистику, естественно, я не вёл, но по личным ощущениям где-то около 80% всех дефектов были именно в начальной зоне. И на хардах Advanced Format ровно та же шляпа. Естественно, Виктория ничего поделать не могла, но я чисто из любопытства запускал ее, чтобы оценить масштабы бедствия, так сказать, в режиме чтения. Потом, правда, SATA-контроллеры разучились IDE-режим эмулировать (а Виктория только в нем и работает ведь), поэтому на ноутах последних лет оценивать состояние дисков стало проблематично. Даже просто хард снять нынче сложно, сплошной корпус без единой крышки, даже аккумулятор не съёмный.

В общем, как-то так. :)

P.S. Место работы - тех.отдел компьютерного магазина.

[Jula0071]

То, что размазано по годам, совершенно разным устройствам, с разными технологиями и объёмами и временем работы – не может считаться статистической выборкой. И ни черта вы подсчитать, а тем более математически показать, не можете. То есть, сказать что-то вроде "из выборки в 1000 2-терабайтных хдд модели си диджитал айронкуда P/N 666999, принятых на гарантийное обслуживание, 75% сбойных секторов пришлись на LBA с 0 по 2000000, что показывает тенденцию к появлению сбойных секторов в начале диска у данной модели" вы не можете.

Вообще-то, честно говоря, мне пофигу, где, что и как у хардов ломается – сломался и фиг с ним, в гарантию или прямиком в ведро/на магнитики. Это я просто докопался к слову "статистически". Не стоит им так легко разбрасываться – статистика точная наука.

[bredych]

Файловая таблица должна располагаться как можно ближе к началу диска для максимально быстрого доступа. »
обычно рекомендуют размещать где-то в районе 30% от начала или вблизи окончания раздела. Встречал оба варианта.
В начале диска размещать категорически не рекомендуется, бо место в начале занимается и МФТ жестко фрагментируется по свободным ячейкам.
Если сканили когда-либо посекторно, или дефрагили диск с гуи - могли бы увидеть.

битые сектора статистически чаще возникают именно в первых десятках гигабайт »
потому что статистически чаще эти гигабиты используются.
Пустое место не ломается ))
как говорят "статистики установили, что люди, делающие утреннюю зарядку умирают значительно реже, потому что вообще людей, делающих утреннюю зарядку, значительно меньше"
- вот и вся ценность вашего наблюдения :)
Там, где с местом был амен, и активнее всего перезаписывалось место где-то в конце, - кучи секторов с повышенным временем или вообще нечитаемостью - попадались и мне.

[Avatar-Lion]

обычно рекомендуют размещать где-то в районе 30% от начала или вблизи окончания раздела. Встречал оба варианта. »
Я бы очень хотел посмотреть на рекомендации по перемещению файла MFT... куда-нибудь. :) Его ж система сама создает при форматировании раздела. В принципе, тот же O&P Defrag его действительно успешно дефрагментирует, но именно двигать средствами ОС взад-вперед его невозможно, на сколько мне известно.

Вообще, кстати, было бы любопытно сравнить как влияет перемещение MFT-файла в разные места диска. Но как-то все на SSD переходят активно, поэтому пофиг, наверное...

Это я просто докопался к слову "статистически" »
Понимаю и не обижаюсь. :) Просто поделился своим опытом наблюдений. Реальная статистика только у самих производителей есть, наверное.

[bredych]

Как ось размещает, лень вспоминать.
Рекомендации к какой-то программе разметки, запомнившийся с первой половины нулевых годов.
То, что видел, только подтверждает логичность.

Сейчас да, ССД вынужденная мера для форточек и вообще современных осей, если только в режиме киоска не пользовать. Потому "магнитные" навыки, скорее всего уйдут в прошлое, как ушли навыки работы с лентой и т.д.)

[Qk3]

мне пофигу, где, что и как у хардов ломается – сломался и фиг с ним, в гарантию или прямиком в ведро »А вот у меня семья, дети, и мне сложно пустить деньги на то, что завтра из ведра снова попросит денег.. Приходится разбираться, стараться продлить работоспособность диска.
Уж простите, я не миллионер.

[Avatar-Lion]

Qk3, Тут проблема в самой технологии. HDD в любом случае выйдет из строя. Будете юзать под ОС и ПО - покроется проблемными секторами в начале. Будете юзать под торренты - будут проблемы рандомно появляться по всей поверхности. У меня в домашнем ПК есть один HDD, так он каждые несколько месяцев получает +N к списку нестабильных \ замененных секторов. И каждый раз разные раздачи в торренте дохнут. ))) Лотерея, в общем. У кого-то годами работают винты, а у кого-то сыпятся с завидной регулярностью. Я вообще так скажу: когда стали появляться харды по 500Гб и выше, как-то совсем грустно у них стало с надежностью. Если уж в серверах харды дохнут при очень комфортных условиях работы (качественное питание, хорошее охлаждение), то странно было бы ожидать от простых домашних винтов какой-то супер-долговечности. Единственное что могу посоветовать - это выяснить где примерно кончается область с дефектными секторами и оставить эту зону неразмеченной. Все-таки появление плохих секторов именно в первой сотне, куда разметка диска пишется, явление не самое частое. Обычно все дохнет примерно там, где стоит система и софт, это первые 20-30Гб. Делаем так: очищаем диск, затем создаем первый раздел на 20Гб, затем второй раздел (или несколько) из оставшегося места. Первый раздел удаляем, вместо него снова появляется неразмеченная область. Всё, больше туда система обращаться не будет.

Ну и совет: переходите на SSD все-таки. Если в игры не играете, то обычного SSD на 240 гигов хватит за глаза. За счет перераспределения нагрузки он если и помрёт, то разве что когда вы сами на пенсию уйдете. :) И то не факт... Сейчас даже у самых дешевых SSD многократно усилен запас прочности. Грубо говоря, производитель обещает 100 терабайт записи, а по факту выдерживает все 200Тбайт. На 3DNews есть тесты SSD на выносливость (https://3dnews.ru/938764). Надежность Samsung'ов вообще превышает все мыслимые пределы:
https://b.radikal.ru/b14/2001/1b/b12a77604150.png (https://radikal.ru)