Войти

Показать полную графическую версию : Архиваторы

Apis.NET
02-04-2002, 08:35
Между winrar и winzip?
Почему многие за zip?
ivank
02-04-2002, 09:13
Apis.NET
Принципиальной разницы между форматами нет -- оба используют LZ-алгоритмы + кодирование Хафмана (так называемое LZH-кодирование, кста, архиватор lzh тоже есть). Только у zip'а и rar'а разный формат. Сжатие у них практичесски не различается. А за зип, т.к. у буржуев он гораздо более распространён, прям индустриалььный формат. На самом деле архиваторов (и форматов архивов) на много больше чем 2 (WinZip и WinRar). Некоторые хорошо жмут, но медленно. Другие наоборот (за счёт своей примитивности), работают почти мгновенно, но жмут слабо. Третьи хорошо жмут только текст итд итп Если хочшь знать побольше прямая дорога сюда -- http://arctest.narod.ru
BigMac
02-04-2002, 10:15
Apis.NET
Или прочитай номер Террабайт за март, по-моему, там эта проблема очень подробно объяснялась
vasketsov
02-04-2002, 12:17
Apis.NET
у зипа никогда не знал проблем с обратной совместимостью версий.
у рара такое было.
kirill
02-04-2002, 22:48
Вот пример на счет этих двух. Нужно было как-то раз упаковать все 3 Need for Spped'а (3,4,5), в общей сложности под гигабайт выходило, даже чуть больше. Сначала ужал это все WinZip 8.0, уложился тот минут в 20. Потом решил попробовать WinRar 2.90. Так этот гад выдал сначала время 3:20, а в итоге упаковал за 2 с небольшим часа. Тогда был еще 450 Katmai.
Кстати WinRar очень не дружит с разогнанными шинами, не правильно подсчитывает контрольные суммы и архив естественно нечитабельный, причем разгон такой, что работает все, в том числе WinZip, а вот WinRar рушит архивы.
cjMix
03-04-2002, 10:16
Народ! кто любит работать в FAR-e пользует 7zip !!
и ни каких других не надо. А главное длинные имена поддерживает. Полная прозрачность ни каких кнопочек  и галочек не надо нажимать. Терпеть не могу  всякие winzip и winrar не очень удобно.
Chris
07-04-2002, 00:14
Apis.NET
рар существует уже давно. Зип появился позже. Зип проще в использовании, красивее(в последнюю очередь). Неплохо запаковывает. Сравнивал на программе ArtMoney (http://www.chrisall.by.ru) сжимал обоими, зип оказался лучше.
ivank
07-04-2002, 09:48
Chris
Zip и Rar это форматы архивов. И zip появился раньше (в pkzip'нутой своей вариации). А ты сравниваешь WinZip и WinRar, из которых, на сколько я помню, WinZip усё равно раньше был...
Kent
08-04-2002, 02:00
RAR жмёт лучше в 95% случаев. Есть такая функция "непрерывный архив", увеличивает степень сжатия однородных файлов. Добавление информации для восстановления полезная штука. Ну и шифрование, конечно. Алгоритм гораздо лучше чем у ZIP. WinRAR не даёт всех возможностей использования архиватора. Консольный RAR - другое дело.
BeerMan
11-04-2002, 00:49
...RAR работает медленне, но жмет лучше... да и такая фишка, как разбиение на тома у ZIPa не видел...
Kent
11-04-2002, 09:15
BeerMan
Есть такая функция у ZIP.
ruslandh
15-04-2002, 22:35
Мне в Win  больше WinRar и WinAce нравятся - они лучше сжимают и имеют много фич, но и WinZip недалеко от них отстал.



Добавлено:

Но с zip меньше проблем по переносимости в другие OS - это почти стандарт
cheap
17-04-2002, 20:21
WINRar сжмает почти так же как и WINZIP, и инерфейс у них почти одинаков, но zip добнее, а rar более профессиональнее:)
ivank
17-04-2002, 21:59
cheap
профессиональнее tar + gz :)
ruslandh
18-04-2002, 07:16
ivank
gz = GNU zip
О чем я уже говорил (это что-бы еще не решили, что gz - это еще один тип архиватора) .
А tar - это не архиватор в Win смысле. Он просто помещает группу файлов в один файл, не упаковывая (не сжимая их)
Nik
17-06-2002, 18:08
ivank
А непрерывный архив и есть по сути дела tar, а потом упаковка - gz



© OSzone.net 2001-2012