Показать полную графическую версию : Сохранить быстродействие, имея отдельный раздел для некоторых файлов, кроме pagefile?
Можно легче сохранить быстродействие, назначив другой или отдельный раздел? Будет это проще дефрагментации всего раздела c XP? Нашёл лишь советы о pagefile, но, похоже, при 2GB RAM он излишен. Кто-то имел %ProgramFiles% в другом разделе.
мертвому припарки.
Дефрагментации фиолетово, где у тебя какие файлы. Важна лишь достаточность свободного места, да и то для первого раза, если, конечно, у тебя нет привычки три раза на дню полностью переустанавливать весь набор программ. Легкий выигрыш может быть от перенесения файла подкачки на физически другой накопитель. Совет один: максимальная отзывчивость ОС будет при максимально быстром под ней накопителе - то бишь, либо максимально свежий ж.диск либо SSD. Остальное - от лукавого.
советы о pagefile, но, похоже, при 2GB RAM он излишен »
Это от Васи Пупкина информация (https://pbs.twimg.com/media/CbKkAvnWAAAPbfC.jpg)? :o
И при 2GB pagefile может ускорить работу? Обычного размера - 1,5 объёма RAM?
И при 2GB pagefile может ускорить работу? »Да. Особенно если у вас забита большая часть памяти и ей трудно становится "шевелиться" в оставшемся пространстве.
Для этого, в общих чертах и нужен файл подкачки, в который скидываются, уже в развёрнутом виде, неактивные процессы, освобождая память активному.
Кто-то имел %ProgramFiles% в другом разделе. »
Почитайте (https://www.kakprosto.ru/kak-111004-kak-perenesti-papku-program-files-na-drugoy-disk)
Ну и логичным будет перенести и пользовательскую папку Users.
Только учтите, если это один физический диск с двумя и более разделами, то это будет подобно перекладыванию денег из одного кармана в другой, но вот только сумма от этого не изменится.
Были раньше программки (сейчас не интересовался), которые могли переместить указанные файлы и папки в начало диска, где, как известно, скорость чтения/записи выше за счёт угловой скорости вращения самого блина.
Все архивы и редкоиспользуемые файлы в конец.
Так же неплохо переместить файл подкачки в начало другого физического диска, задав ему фиксированный размер, дабы избежать его дефрагментацию.
Как-то так, или, как было сказано выше, использовать SSD.
ЗЫ и конечно вопрос напрашивается сам собой - (а слабо Вальдемару нырнуть в фонтан? (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=2ahUKEwiTluejgs3hAhXDw6YKHV9KB7kQtwIwAHoECF8QAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DNZH43dS_mzY&usg=AOvVaw2Zu_WxB0qyYt1wsicxHOI2)) добавить памяти?
переместить файл подкачки в начало другого физического диска, задав ему фиксированный размер, дабы избежать его дефрагментацию »
Избежать фрагментацию, видимо.
Всё это было важным в Win-3.1, где своп-файл, если он для повышения быродействия делался фиксированным, фактически являлся отдельной файловой системой с параметрами, хранящимися в spart.par. Начиная с Win-95 все эти операции остались жить уже в качестве мифов и смысла не имеют.
mwz, но фрагментация-то файла pagefile.sys влияет на скорость доступа к его отдельным частям, не?
фрагментация-то файла pagefile.sys влияет на скорость доступа к его отдельным частям, не? »
Ну с одной стороны, он и так создаётся при установке системы либо нефрагментированным, либо слабо фрагментированным. Как и при создании его кусков на других дисках.
С другой — работа с ним крайне резко идёт большими непрерывными кусками, где фрагментация могла бы сказаться. Лет восемь назад, когда диски были медленнее, а памяти было мало, на эту темы шли регулярные споры. И на Иксбите несколько сторонников его дефрагментации, решив убедить остальных в том, что это нужно делать, провели с цифрами определение быстродействия — и с удивлением обнаружили, что его полная дефрагментация, да ещё и с перемещением файла в начало диска, не только не ускоряет работу виртуальной памяти, но и хоть и не сильно — но уверенно заметно замедляет.
Ну с одной стороны, он и так создаётся при установке системы либо нефрагментированным, либо слабо фрагментированным. »Сам понял что сказал?
слабо фрагментированным :lol:
yurfed, ну, либо цельным куском мрамора, либо несколькими отдельными кусками (но не сотней маленьких медвежат).
Сам понял что сказал?
слабо фрагментированным »
Фрагментация — отсутствие непрерывности, т.е. когда файл разбросан по диску частями, которые не примыкают друг к другу. Её в ряде случаев надо избегать.
Устранение фрагментации уже существующих на диске файлов прозводится с помощью дефрагментации — превращения фрагментированного файла в цельный, непрерывный, путём сборки его разбросанных кусков в один цельный (т.е. нефрагментированный).
Поэтому надо избегать не дефрагментации файлов, а их фрагментации.
Ну а по поводу слабо фрагментированного файла Iska объяснил очень наглядно.
Ну а по поводу слабо фрагментированного файла Iska объяснил очень наглядно »а ещё лучше, на физически отдельном диске создать эту подкачку ФИКСИРОВАНОГО размера. Тогда он и "распадаться на куски" не будет.
Говорим в принципе об одном и том же :)
yurfed
Тогда он и "распадаться на куски" не будет
А с чего ему вообще распадаться, если с ним оч.умелыми ручками не баловаться? Он как создался при установке системы - так и лежит на одном и том же месте до смерти этой системы.
Забавный нюанс: чтобы на выделенном разделе иметь нефрагментированный файл подкачки, раздел должен быть в два с лишним раза больше самого этого файла :-)
А с чего ему вообще распадаться, если с ним оч.умелыми ручками не баловаться? Он как создался при установке системы - так и лежит на одном и том же месте до смерти этой системы. »
Если не фиксированного размера — то может (при увеличении в объёме).
Забавный нюанс: чтобы на выделенном разделе иметь нефрагментированный файл подкачки, раздел должен быть в два с лишним раза больше самого этого файла :-) »
Мы за старые, дедовские способы FAT-32 и ограничение размера файла подкачки четырьмя гигабайтами :).
Уважаемые Знатоки, спасибо! Пожалуйста, ещё немного внимания!
1a) Задать размер pagefile?
1b) Дать OS выбрать размер?
Больше мнений в пользу задать:
- "FAT32 и 4GB"
- задав … фиксированный … избежать … "фрагментации"
- полная дефрагментация, да ещё и с перемещением … в начало диска, не только не ускоряет работу виртуальной памяти, но хоть и не сильно … заметно замедляет
- на … отдельном диске создать … подкачку ФИКСИРОВАНОГО размера. Тогда … "распадаться …" не будет
- Если не фиксированного … может (при увеличении
- чего … распадаться…? … создался при установке … лежит … до смерти
2) При создании раздела или диска, при полном форматировании или развёртывании образа большинство данных o файлах удалится и возникнет сплошное пространство без фрагментации?
2a yes
2b no
3) Тут писали, что перенос чего-либо в другой раздел того же носителя работу не ускорит. И не замедлит? Например, использование приложений, не требующих установки, в другом разделе.
3a yes
3b no
Выводы:
Pagefile поможет и при 2GB RAM.
Разные разделы одного носителя важны лишь меньшим размером при дефрагментации. Для быстродействия некоторым файлам нужен свой носитель.
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.