Показать полную графическую версию : Прошу совета - как разбить хард
Хочу на новый диск поставить 2 ОС win2000 и XP. Посоветуйте, как разбить диск и какие выбрать файловые системы из практических соображений, NTFS и FAT32, почитал в книжке, послушал умных людей, сколько людей, столько и мнений. Поделитесь опытом.
Хард 80Гб.
shapm как разбить диск
http://polygon.iphosting.ru/win/faq.php#format какие выбрать файловые системы из практических соображений http://polygon.iphosting.ru/win/faq.php#fat
(опытом делится Ginger (http://forum.oszone.net/profile.cgi?action=show&member=Ginger))
Резать советую мин. на 3 части: 2 по 10-15 гигов под оси, остальное - данные. Можно завести небольшой раздел, форматнуть в NTFS и держать там особо ценные данные. Оси я бы посадил на FAT32
Добавлено:
Нужны инструкции по созданию разделов на неразмеченном харде ?
Tigr
Нужны инструкции по созданию разделов на неразмеченном харде ? Почему бы и нет? Такой вопрос задают не только в ЗЛ - пусть будет всем пособие.
Нужны инструкции по созданию разделов на неразмеченном харде ?
Конечно нужны!
Совет опытного человека всегда воспринимается с благодарностью.:)
Спросил после того, как долго описывал метод работы в FDISK-e, а потом, случайно загрузив какую-то страницу, все потерял. Придется :) повторить:
Хард должен быть определен в БИОС-е. С помощью загрузочной дискеты (компакта) для вин98 или МЕ грузишься в командную строку, получив в итоге
A:\>
Набираешь fdisk, Enter. На вопрос о поддержке больших разделов оставляешь умолчальный "Y". Если хардов в системе более 1, то начни с 5-го пункта и выбери нужный хард (ошибка будет стоить потери данных). Сначала необходимо создать первичный раздел ("1", "1"). Задай соотв-й размер или % (здесь и далее % указывается от общего объема харда). Не удивляйся тому, что, например, 60 Гиговый хард будет виден как 57 ХХХ. После создания и нажатия Esc получишь предложение выбрать активный раздел (если такого не будет, значит хард висит не на 0-м канале IDE). "2" и задаешь номер раздела (1). Esc. создаешь дополнительный раздел ("1", "2") - отдаешь ему все доступное пространство. После создания доп. раздела тебе будет предложено создать логич. диски. Задавая нужные объемы, полностью забьешь хард разделами. На этом процесс будет завершен. Надо будет выйти из fdisk-а (Esc) и перегрузить копм. Теперь командой format имя_диска нужно отформатировать разделы.
Если в процессе разделки харда ты ошибся или хочешь переразбить заново, то в fdisk-е необходимо сначала убить ненужные разделы, делая это в обратном порядке (т.е. сначала убиваются логические диски в доп. разделе - "3", "3"; потом - доп. раздел - "3", "2"; потом - первичный - "3", "1").
Если объем харда определяется fdisk-ом неправильно, то задавай объем в %
Я вот только не понимаю, зачем под системный раздел 10-15 Гб?
2-3 Гб вполне достаточно. А программы лучше ставить на отдельный раздел.
Для этих ОСей даже без доп. софта будет впритык. Я не знал заранее, что он туда будет ставить. А ставить весь софт на один раздел с виндой удобнее, т.к. проще сделать образ раздела и не бояться переустановки при крахе системы
У меня Вин2000 занимает 1,8 Гб.
А ставить весь софт на один раздел с виндой удобнее, т.к. проще сделать образ раздела и не бояться переустановки при крахе системы
Как раз проще и экономнее сделать образ небольшого раздела. При неполадках восстановил, а программы стоят себе спокойно на другом разделе.
При неполадках восстановил, а программы стоят себе спокойно на другом разделе
Смотря, при каких неполадках. При крахе харда тебе придется переставлять весь софт + (в большинстве случаев) настройки
Tigr
Ты вообще-то о говорил о крахе системы, а не харда ;).
И где такие большие образы хранить?
Kent
Я вот на эту же тему сегодня с ArtemD'ом общался в IRC. Он, насколько я понял, солидарен с тобой: небольшай диск под систему, а софт на другой. Обосновал это еще и более высоким быстродействием, по сравнению с вариантом Tigr'а. Мне лично не кажется такое решение удачным. Я не оспариваю аспекты быстродействия, хотя хотелось бы услышать об этом поподробнее. Я не говорю о том, что надо ставить весь возможный софт, а потом лепить образ. Я бы софт ставил вместе с системой - на тот же диск, а после установки основного и нбх ПО, делал бы образ, предварительно все настроив и убедившись в безглючности системы.
К такому ПО я лично отношу: отдельные компоненты MS Office , Opera, TheBat, TotalCommander с IrfanView, Outpost, Nero ну и еще пара-тройка программ. У каждого свой лист любимого ПО ;-)
Размер образа возрастет, но не в десятки же раз. Речь идет о диске в 80Гб, так что пару Гб под такой бэкап можно отвести.
В противном случае придется каждый раз настраивать софт, который в любом случае придется ставить на машину.
Vadikan
Насчёт быстродействия ничего не могу сказать. Оно, скорее, зависит от фрагментации файлов.
Образ с единожды настроенными программами, на мой взгляд, не выход. Хочешь ты этого или нет, но настройки программ постоянно меняются в процессе использования.
Многие программы хранят настройки в своих каталогах. В моём случае эти настройки остаются неизменными после восстановления системы из образа. А те, что были в реестре или в Виндовом каталоге, я восстановлю из ежедневного бэкапа.
Таким образом не вижу смысла держать программы на системном разделе.
Ты вообще-то о говорил о крахе системы, а не харда
Вообще-то да, но зачем ораничиваться частным случаем. Городить потом отдельную тему для общего ? :)
И где такие большие образы хранить?
В 2-х местах:
1) на том же харде;
2) на компакте(ах) (порезав, если необходимо, какой-либо ДОС утилитой, напр., RAR-ом, на куски, если не лезет целиком)
Tigr
Я так и не понял преимущества установки программ на системный раздел. Только значительное увеличение размера образа (это сколько же компактов надо :o ?)
И, возможно, создание образов не планируется. Что тогда?
И, возможно, создание образов не планируется. Что тогда?
Тогда - все равно
Я слышал, вроде есть такая прога, которая позволяет устанвливать две ОСи без раздела диска, т. е. имитировать. И при этом две разные винды мешать друг другу не будут. Virtual Machine называется или VWware workstation. Если не ошибаюсь, конечно.
У них нет ограничений в кол-ве осей, то ты, ИМХО, не в тему
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.