nokogerra
23-12-2016, 17:47
Доброго времени суток.
Задача примерно так выглядит:
Есть хранилище thecus 8810, unified, который будет выступать в качестве бэкап репозитория для veeam b&r 9.5 (бэкап vm vSphere). Есть возможность поднять lan-free veeam backup proxy, но такая прокси не умеет делать восстановление vm типа роллбэк, и есть некоторые другие ограничения. Решено использовать 2 прокси:
1. lan-free, которая одновременно будет подключена к продуктивному стораджу по iSCSI 10g (direct san access) по 4м путям (на lun`ах vmfs) и к бэкап репозиторию по 1му пути 10g. Для бэкапов и фулл ресторов.
2. network прокси, которая будет использоваться для flr и rollback восстановления (что не возможно через lan-free прокси), будет связываться с виртуальной средой через 1g vmk интерфейсы ESXi (простой классический вариант).
Раз мультипасинг для бэкап репозитория не предусмотрен (1 10g интерфейс), решено было использовать NAS доступ (чтобы не думать о блочном доступе к луну 2х хостов одновременно), ну и поскольку храналище юнифаед, попробовали не мудрствуя и nfs, и smb. А скорость оказалась удручающая - порядка 150 мб/сек.
С другой стороны, при блочном доступе, скорость копирования порядка 350 мб/сек (уперлись в диски и пенальти RAID) при том же практически full sequential доступе.
Блочный доступ оказался предпочтительнее, но встал вопрос об ФС. NTFS не кластерная, при этом LUN будет отдан двум хостам (минимум) и администратор не хочет гадать и с параноидальной частотой проверять консистентность NTFS и резервных копий (про surebackup и health check в курсе). Я, кажется, где-то видел что ReFS кластерная ФС, но сейчас не могу найти подтверждения этому. А если говорить о CSV - я так понял, это своего рода надстройка над NTFS, и том как был NTFS, так и останется, и к тому же, если я опять-таки понял верно, для использования CSV хосты должны быть узлами одного кластера.
Кто поделится соображениями?
Задача примерно так выглядит:
Есть хранилище thecus 8810, unified, который будет выступать в качестве бэкап репозитория для veeam b&r 9.5 (бэкап vm vSphere). Есть возможность поднять lan-free veeam backup proxy, но такая прокси не умеет делать восстановление vm типа роллбэк, и есть некоторые другие ограничения. Решено использовать 2 прокси:
1. lan-free, которая одновременно будет подключена к продуктивному стораджу по iSCSI 10g (direct san access) по 4м путям (на lun`ах vmfs) и к бэкап репозиторию по 1му пути 10g. Для бэкапов и фулл ресторов.
2. network прокси, которая будет использоваться для flr и rollback восстановления (что не возможно через lan-free прокси), будет связываться с виртуальной средой через 1g vmk интерфейсы ESXi (простой классический вариант).
Раз мультипасинг для бэкап репозитория не предусмотрен (1 10g интерфейс), решено было использовать NAS доступ (чтобы не думать о блочном доступе к луну 2х хостов одновременно), ну и поскольку храналище юнифаед, попробовали не мудрствуя и nfs, и smb. А скорость оказалась удручающая - порядка 150 мб/сек.
С другой стороны, при блочном доступе, скорость копирования порядка 350 мб/сек (уперлись в диски и пенальти RAID) при том же практически full sequential доступе.
Блочный доступ оказался предпочтительнее, но встал вопрос об ФС. NTFS не кластерная, при этом LUN будет отдан двум хостам (минимум) и администратор не хочет гадать и с параноидальной частотой проверять консистентность NTFS и резервных копий (про surebackup и health check в курсе). Я, кажется, где-то видел что ReFS кластерная ФС, но сейчас не могу найти подтверждения этому. А если говорить о CSV - я так понял, это своего рода надстройка над NTFS, и том как был NTFS, так и останется, и к тому же, если я опять-таки понял верно, для использования CSV хосты должны быть узлами одного кластера.
Кто поделится соображениями?