baklanoid
30-07-2016, 09:45
Целый сервер для раздачи интернетов - бред.
С этим прекрасно справляется любой старый системный блок, на котором можно запустить Linux и SQUID.
Целый сервер для файлопомойки - тоже бред.
Контроллер домена на нём вполне нормально работать будет.
По третьему серверу - немедленно изъять. »
Спасибо за проявленный интерес и рекомендации.
Функций у этих компов (серверов) больше, чем я успел сообщить. На том, который раздает инет (через UserGate) крутится также KSC/LiteManager и скрипты собирающие backup. Плюс за этим компом сидит системный администратор и ставит различные эксперименты. Подумывал вынести раздачу инета на отдельный (слабый) комп, но опыта с Linux-ом маловато (раньше пользовался FreeBSD). Инет сейчас идет напрямую, не через прокси, особо этот момент не трогал. Получается через прокси лучше? Экономнее? Существуют ли какие-то ограничения при такой схеме? Все-таки хотелось бы простоты и наглядности, видеть кто сколько скачал, по каким url-ам, ограничить трафик по-быстрому и тп.
С этим прекрасно справляется любой старый системный блок, на котором можно запустить Linux и SQUID.
Целый сервер для файлопомойки - тоже бред.
Контроллер домена на нём вполне нормально работать будет.
По третьему серверу - немедленно изъять. »
Спасибо за проявленный интерес и рекомендации.
Функций у этих компов (серверов) больше, чем я успел сообщить. На том, который раздает инет (через UserGate) крутится также KSC/LiteManager и скрипты собирающие backup. Плюс за этим компом сидит системный администратор и ставит различные эксперименты. Подумывал вынести раздачу инета на отдельный (слабый) комп, но опыта с Linux-ом маловато (раньше пользовался FreeBSD). Инет сейчас идет напрямую, не через прокси, особо этот момент не трогал. Получается через прокси лучше? Экономнее? Существуют ли какие-то ограничения при такой схеме? Все-таки хотелось бы простоты и наглядности, видеть кто сколько скачал, по каким url-ам, ограничить трафик по-быстрому и тп.