Bat_To_Exe_Converter компилятор

[angel_lyucifer]

Привет всем, у меня есть программа Bat_To_Exe_Converter компилятор.
Когда я использую ее, антивирусные ПО ругаются на Bat_To_Exe_Converter, и на файлы скомпилированные ей и в них находят какие то вирусы....
Я пишу не вредоносные программы, но после компиляции становятся вредоносные, так обидно... =(
Что мне делать, какой компилятор лучше использовать для батников?

[Iska]

какой компилятор лучше использовать для батников? »
Никакой. Для пакетных файлов не нужен компилятор.

[Foreigner]

"Компилятор" для батников, это самообман. С таким же успехом можно создать модифицированный самораспаковывающийся архив (http://forum.oszone.net/post-340041.html) 7zip. Смысл тот же, распаковка и запуск.

[angel_lyucifer]

"Компилятор" для батников, это самообман. »

Некому не нравится, без конца всплывающие черные окно...

[angel_lyucifer]

Я пишу программы для обычных обывателей, им совершенно не интересно видеть что там....

[Iska]

Некому не нравится, без конца всплывающие черные окно... »
Ну, так пишите так, чтобы они не всплывали без конца. И вычеркните, по крайней мере, меня из Вашего списка «некому никому». Я вообще работаю в консольном Far Manager'е.

Я пишу программы для обычных обывателей, им совершенно не интересно видеть что там.... »
А Вы попробуйте. Чтобы окна не просто «без конца всплывали», а несли осмысленную информацию о проделываемой работе. К Вашим услугам «cls», «color», «title», «echo», «<nul set /p», «timeout» и т.п.

[alpap]

angel_lyucifer,
Мне просто интересно, какой антивирус? Чтобы на (bat).exe ругаться, это серьезно:)

[greg zakharov]

Я пишу программы для обычных обывателей...Формулировка изначально неточна: командный сценарий не есть программа, это всего лишь набор команд, объедененных в один файл.
Что мне делать, какой компилятор лучше использовать для батников?Как уже было верно замечено Foreigner, конвертеры bat2exe - не есть компиляторы, это лишь упаковщики командных сценариев в подобие самораспаковывающихся архивов.
...какой компилятор лучше использовать...C, C# и иже с ними.

[Сrack]

какой компилятор лучше использовать »
Ни какой. С любым будут проблемы с антивирусами (не сегодня, так завтра, ни с одним, так с другим), пока ваш файл не покинет категорию "редких" и не получит цифровую подпись, ваша программа (упакованная в exe) будет срабатывать на эвристику. Этих антивирусов только на virustotal 57 шт., и каждому надо доказывать что ты не баран. Проще не писать программы, чем доказывать каждой антивирусной компании, что ты не злодей, у некоторых даже нет "обратной связи", с ними невозможно связаться, им плевать на ложные срабатывания, им главное количество найденных "угроз", ведь по мнению многих не далеких пользователей это показатель качества. У некоторых, что бы получить право на тех поддержку, надо сначала купить лицензию, а потом они посоветуют добавить файл в исключения.

[greg zakharov]

...и не получит цифровую подпись...Малварь есть и с цифровой подписью - последняя не является гарантом "чистоты" файла. Некоторые аверы обламывают себе рога, если прикрутить к экзешнику значой какой-нибудь попсовой программы, скажем, флэш-плейер и поправить у экзешника ресурсы, в частности версию файла, издатель и дыр и пыр, - уровень детекта зловреда существенно снижается.

[Iska]

Некоторые аверы обламывают себе рога, если прикрутить к экзешнику значой какой-нибудь попсовой программы, скажем, флэш-плейер и поправить у экзешника ресурсы, в частности версию файла, издатель и дыр и пыр, - уровень детекта зловреда существенно снижается. »
Серьёзно? И они ещё борются за звание дома высокой культуры быта право именоваться антивирусами?! :lol:

[greg zakharov]

Iska, там бороться в общем-то не за что: принцип распознования зловредного кода неизменен на протяжении многих лет, а потому баги, которым также сто лет в обед, не латаются, - все дело в прибыли и сенсационных заявлениях, дескать, вот такой-то грозный вирус появился в сети и только наш авер может его детектить. Так, например, очень забавной выглядит сутуация с ESS 9 на 32-битных Win7 (надеюсь баг исправили), когда при вставке в исходник C строки setlocale(LC_CTYPE, ""); и компиляции последнего, ESS говорит, мол, полученный на выходе экзешник - вирус; если же применить морф во время компиляции (что по логике должно вызвать подозрение у ESS), файл как ни странно оказывается чист. И таких примеров сотни. Причем не только с ESS. А правка ресурсов и иже с ними - это давно обкатанный трюк, который хоть и не на всем подряд, но все же срабатывает. Мне же, как пользователю Windows из-под виртуалки, как-то фиолетово до всех этих антивирусов.

[IMPULsE13]

Bat_To_Exe_Converter.7z (http://forum.oszone.net/attachment.php?attachmentid=137847&stc=1&d=1467445143)

[007Shum]

Можно использовать программу что предложил IMPULsE13, но новее версию. Там в настройках есть "сжать с помощью UPX", тогда антивирусы не ругаются.