Какой компилятор C++ под Win лучше?

[bilytur]

Поставил себе MSVC 6. Но недавно встретил знакомого программера. Он заявил - MS полный отстой. Дескать MS с памятью работает не эффективно. Например у него програма у которой много мелких переменных на MS захватывает всю свободную память. А на борландовских та же прога пашет нормально.

Его мнение понятно, но хотелось бы услышать и другие мнения опытных людей.
В плане эффективности и вообще...

[ivank]

bilytur
Ну для начала, неплохо бы помнить, что во-первых, VC6 уже 5 лет. И во-вторых, что заявление этого знакомого программера полная чушь, хотя динамическое распределение памяти в VC6 действительно работает несколько медленне чем в билдере, чем объясняется сей факт не знаю, но это проблемы RTL, а не компилятора.

Сравнивать имеет смысл только современные версии, и сравнение это будет не в пользую борланда:
1. VC7.1 лучше поддерживает стандарт
2. VC гораздо лучше интегрируется с остальными компонентами от MS. Соответственно, все system-related библиотеки/заголовки/всё-прочее под него появляеются значительно оперативнее.
3. Оптимизация тоже очень неплоха, не знаю как с этим у современных борландовских компиляторов, но borland free command line tools (компилятор от пятого билдера, который распространяется бесплатно) проигрывает ему с потрохами. А сейчас ещё и под .NET можно компилировать
4. С появлением Windows Forms окошки в VC рисовать не менее приятно чем в билдере, правда готовых сторонних компонент значительно меньше. И вообще, не программерское это дело окошки рисовать :)

[e80]

Еще один пример:
Простая консольная прога "Нелло World", с всеми оптимизациями под размер у меня на
VC 6 занимала >30kb
CBuilder 5        ~16kb
GC++ 3            ~6kb
А работать полюбому в С++Builder приятнее
1. VC7.1 лучше поддерживает стандарт

Какой еще такой стандарт, если ты про ANSI C++, то здесь Борланд однозначно делает VC,
Если же ты про С++ от Страустрапа, то оба достаточно хороши.
Правда на С++Билдере дрова ты не напишеш, и PE он не делает.
ИМХО - Билдер :super:, GC++ :up:, VC :down:.
Время написания проги на Билдере намного меньше чем на VC, а в БД у Билдера вообще нет конкурентов.

[ivank]

e80
VC 6 занимала >30kb
CBuilder 5        ~16kb
GC++ 3            ~6kb
Руки. С оптимизацией "под размер" VC6 хеллоу волд не больше 4кб можно сделать, уверен, что и в builder'е тоже. Извините, но это критерий качества рук, а не компилятора.

Какой еще такой стандарт,
Последний ISO от 98 года. Поддерживается пока только одним компилятором, насколько я знаю, не прошло и десяти лет :). Но он не от MS и не от borland, и даже не gcc3 :) На тему поддержки стандарта лучше fido7.ru.c_cpp полистать. В основном грабли у обоих компиляторов находятся где-то в области частичной специализации. В вышеозначеной эхе часто проскакивают вопросы о проблемах с шаблонами у борланда.

то здесь Борланд однозначно делает VCПример того, что легко и просто компилируется builder'ом и абсолютно не переваривается VC7.1, в студию. Раз уж борланд рулит так однозначно.

Время написания проги на Билдере намного меньше чем на VC,Пример такой программы где скорость написания программы с использованием builder'а больше чем с использованием VC7.1 и .NET framework, пожалуйста.

[bilytur]

Так... вроде склоняюсь к VC... :)
Может еще кто выскажет свое ИМХО?

И еще один вопрос, может не по теме.
У меня тут в соседнем ларьке продают VC 7.1 на 2-ух болванках.
Какой должен быть нормальный дистрибутив?
VC 6 был на 5-ти кажется (всмысле вижуал студия вместе с МСДН)

А про GC++ здесь кстати вообще никто не слышал. :(
Реальный выбор только Builder or VC

[eBit]

GC++ - многоплатформеный компилятор, портирован с линукс.
особености:
- найлучше вилизаный код (стабильный, минимум глюков) по сравнению с VC и Builder
- но зато код (так ка оон портирован) намного больше

это все что спомнил когда читал сравнения комптляторов, в это сравнении первое место занял Builder но он имеет минус только в том что он имеет наследие ДЕЛФИ
и иногда глюки с шаблонами

[bgg0408]

VC 7.1 на 2-ух болванках.
VS .net(aka 7) весит 5 болванок. Если 2 болванки - значит нет MSDN/C#/Basic/FoxPro/Visio и еще кучи хлама

[zhilik]

Microsoft Visual Studio 2003 Enterprise Architect 2003 .NET весит 8 болванок, но зато на них всё (и .NET SDK и MSDN и ещё КУЧА всего).
gcc - чисто компилятор с библиотеками, а
в MSVS у тебя удобнейший IDE, с которым просто приятно работать.
До .NET деяствительно было проще делать кнопочки-фенечки в Borlandе. Но сейчас Windows.Forms + C# = РУЛЁЗ.

[bgg0408]

to zhilik
Да, 8 болванок, но 5-болванная версия не хуже. Она такая же. Просто половина дисков "полной" версии полупуста.

[anom]

я считаю что при выборе компилятора
надо опробовать каждый при разработке
больших проектов и ты увидишь что тебе
лучше подходит

[pva]

Слово "лучший" подразумевает по какому критерию?

1. быстрая разработка, устойчивасть к исключениям - конечно Borland.

2. Скорость выполнения кода, наилучшая оптимизация - Intel C++. Но недавно я опробовал CodeWarrior 8.0. По скорости выполнения - одно и то же. По глюкам - CW лучше. (проверял в основном на мат. вычислениях на P-IV)

Оптимизацию под процессоры типа P6 по-моему "красивее" делает Borland (там встречаются все документированные Intel-ом способы оптимизации). Код интела тоже красиво выглядит, а вот CW - грубо и неприятно (один-в-один программа на C++).

Но факт остаётся фактом: код Metrowerks CodeWarrior 8.0 работает быстрее (правда я его на процессорах AMD не проверял).

[bgg0408]

to pva
А я бы проверил, как счастливый обладатель К6-2+ :) АMetrowerks много весит??? Я тестил VectorC. Качество оптимизации вполне приличное под 3DNow! и SSE

[denbessonov]

Visual C++ однозначно лучше любого борланда, когда интерфейс не надо делать. В VC удобнее (IMHO) пользоваться клавиатурой. И еще: к программе на VC нужно кинуть максимум mfc42.dll, а к программе на билдере - х... знает что еще надо рядом положить, только чтобы она запустилась. Visual C++ rulez.

[Guest]

Чем мне не понравился .НЕТ - это тем, что я тупо не могу найти где просто создать форму и в нее покидать компонентов.

ой. в есть .NET Form - может это оно.

Но до сих пор сделать встроенных Минифест для ХР тяжело видать. В проект он добавляеться (там даже галочка есть) но кнопочки те же квадратные.

Хотя в том же борланде уже давно компонент в Джеди есть - просто тупо кидаешь на форму и всё.

В общем по удобству - борланд однозначно рулит.

[pva]

to bgg0408
Metrowerks CodeWarrior 8.0 весит ~160 M. Но это говорит не о качестве компилятора, а о наборе его библиотек, инструментов и хелпов. О качестве можно судить только по коду.
Согласен с guest-ом. Лично у меня на винте стоят Borland Delphi 5.0 (чисто из-за vcl), Borland C++ Builder (правда только хелпы по C,C++,winapi)
и Metrowerks CodeWarrior, которым я в основном и компилирую. (нет хелпов совсем)