универсальны ли языки программирования

[vanoman]

вопрос к программерам: универсальны ли языки программирования, иными словами можно ли одну и ту же задачу выполнять на любом из этих языков
c++
c#
java
python
vb
delphi
.net
perl
вариант, эту программу можно написать на чем угодно, но лучше именно на этом языке -это тоже в плюс ко мнению, что все проги можно написать на разных язык. тут не важно на каком лучше, на каком хуже
есть ли проги, которые можно написать только на конкретном языке, кроме драйверов, конечно.

[Laim93]

Смотря какую задачу
Учиться лучше на delphi, понятные англ слова
delphi работает и на линукс и на винде, ближе к винде
c ++ тоже и винда и линукс, на сколько я знаю на нем пишутся игры
c# только под винду
Сейчас лучше учить веб, десктопные языки отходят

[vanoman]

Laim93, тут вопрос такой можно ли на vb писать все то, что пишется на остальных языках

[Iska]

vanoman, сомнения есть только насчёт java. Все прочие имеют прямой доступ к WinAPI.
есть ли проги, которые можно написать только на конкретном языке, кроме драйверов, конечно. »
Надо говорить «задачи» и «их реализация» на том или ином языке программирования.

десктопные языки отходят »
Аж два раза :lol:.

Laim93, тут вопрос такой можно ли на vb писать все то, что пишется на остальных языках »
Можно. Ряд задач реализуется даже проще. Ряд задач — заметно сложнее.

[Vladimirksk]

C# сейчас наиболее востребован

[jah]

Учиться лучше на delphi, »
стереотип, а в целом чушь (не примите на свой счёт)

C# сейчас наиболее востребован »
http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html

с-подобные языки ещё долго будут рулить, хотя бы в силу привычки :)

Надо говорить «задачи» и «их реализация» »
в точку

[lxa85]

vanoman, на практике, задачи и их реализации не висят в "вакууме". Общие задачи можно решать на чем угодно. Когда включается специфика и требования к каким-либо критериям (скорость работы, скорость реализации, переносимость, и т.п.), то можно говорить о выборе.
Если брать теоретические рассуждения, то почитайте про Машину Тьюринга (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%A2%D1%8C%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0)
Заодно, посмотрите раздел статьи "Другие абстрактные исполнители и формальные системы вычислений".

[topotun32]

vanoman, смотря какой VB. До сих пор поддерживаю ряд проектов на VB 6.0. Если есть по нему вопросу - могу проконсультировать. Вообще же завит от конкретных задач. И Ряд задач реализуется даже проще. Ряд задач — заметно сложнее. »

[XPEHOMETP]

Программирование реализуется (обычно) через написание некого алгоритма на языке, понятном компилятору. Если Вы знаете алгоритм, то тут обычно без разницы, компилятор какого языка тут использован. Может быть некая разница в скорости исполнения программ, в зависимости от того, использован ли для их написания язык программирования, допускающий компиляцию (из перечисленных - С++, VB (если версии не для .NET), Delphi), или этот язык интерпретируемый (все остальные варианты). Первый случай (с компиляцией) быстрее, хотя теперь, при сегодняшних компьютерах, юзеру без разницы, ждать ли ему 0.001 секунды на выполнение операции, или 0.1 секунды.

По сути, сейчас все языки программирования годятся для всего. Но есть некие нишевые варианты. Скажем, Фортран всегда был заточен на написание очень-очень быстрых расчетных задач с консольным интерфейсом. Но если Вы захотите оконный интерфейс под Виндоуз в Фортране написать, то проблемы посыплются горой. Я не буду этот пассаж разъяснять... Не нишевые варианты годны вообще для всего.

И не надо человеку рекомендовать читать про машину Тьюринга. Он, похоже, в полном недоумении сейчас, и такие штуки могут совсем прибить его интерес к программированию.

[vanoman]

Про тьюринга я что-то слышал типа первый искусственный интеллект. Было интересно, но эта тема как-то отошла

[mwz]

Про тьюринга я что-то слышал типа первый искусственный интеллект »

Тьюринг???
Самый натуральный, естественный. Высокий интеллект причём.
Лень в Яндексе или Гугле одно слово ввести?

[lxa85]

vanoman, Машина Тьюринга относится к "теоретической подложке". Если задачу можно решить на машине Тьюринга, значит ее можно запрограммировать и т.д. Были и другие формальные модели, но м.Тьюринга самая известная.
vanoman, просто начните программировать. С практическими навыками работать проще (сравнивать языки по некоторым параметрам).
И наверно соглашусь с XPEHOMETP, Тьюрингом сейчас голову себе не забивайте, захотите покопаться в первоосновах - вспомните.

[mrcnn]

Нет, не универсальны.
Первая группа: компилируемые языки - C/C++, VB, C#, delphi
Вторая группа: интерпретируемые языки - perl, python
Java компилируется и выполняется на виртуальной машине Java, этим он отличается от C/C++, Delphi, VB, C#. Для выполнения кода на Java необходимо наличие виртуальной машины Java кроме наличия операционной системы.
.NET это платформа с виртуальной машиной.
Десктопные языки никуда не отходят, так как интернета у большинства еще нет и он платный.
Операционные системы на интерпретируемых языках не пишутся. Ядро операционной системы написаны на C без классов. Ядро Windows и Unix и Linux написано на C и на ассемблере. Загрузчик операционной системы пишется на ассемблере, кроме этого на низком уровне драйвера пишутся на ассемблере.

[Iska]

Первая группа: компилируемые языки - C/C++, VB, C#, delphi
Вторая группа: интерпретируемые языки - perl, python »
QBasic. Компилируется. В память. Там же и исполняется. Построчно. Как интерпретатором.

Операционные системы на интерпретируемых языках не пишутся. »
А как же форт-машины ;)?

[XPEHOMETP]

А как же форт-машины ? »
Также как и лисп-машины (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%81%D0%BF-%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0)... а в принципе, при очень большом желании можно, наверно, и .NET-машины состряпать... только этого желания у Мелкомягких что-то нет и наверняка в будущем не будет.

[Iska]

XPEHOMETP, мне кажется, лисп-машины скорей похожи на BASIC, прошитый в ПЗУ и исполняемый в отсутствие ОС.

Ещё навскидку можно вспомнить, что Oracle в своё время собиралась отказаться от ОС-носителя для своей СУБД, а Sun Microsystems грозилась похоронить концепцию Wintel повсеместным внедрением NetPC с одной только VM Java на борту. Чем тогда закончилось, и были ли созданы хотя бы прототипы — не знаю, не интересовался.

[XPEHOMETP]

По крайней мере, сойдемся на том, что компы с принципиально интерпретируемой системой на борту, и ни с чем больше, таки могут существовать, и это доказано чуток практически, чуток теоретически... Ну, я бы такой комп не купил. Даже если он .NET-машина. Не реализованная на практике, но таки в теории достаточно привлекательная.

[Iska]

XPEHOMETP, разумеется, сойдёмся ;)! Такие машины редко бывают универсальными — в том понимании, что в него вкладывается сегодня.

[mrcnn]

QBasic. Компилируется. В память. Там же и исполняется. Построчно. Как интерпретатором.
А как же форт-машины ?

Я это не видел и не использовал.

[Iska]

Я это не видел и не использовал. »
Я тоже не видел и не использовал форт-машины ;).