MDADM vs Аппаратный RAID

[CJ F.A.N.]

Коллеги, все доброго времени суток! Купили новый файловый сервер, несколько серверных винтов. Вот думаю, что лучше: программный mdadm или аппаратный raid контроллер стоимостью около 4000 руб??? Видал много статей, где народ говорит, что mdadm лучше. Можете сказать ваши мнения и обоснования? Спасибо заранее

[MakaBooka]

Толковый аппаратный лучше. Fake RAID говно редкостное софтрейд лучше естессно.

[vadblm]

программный mdadm или аппаратный raid контроллер стоимостью около 4000 руб »
А что за зверь такой? Для псевдорайда дороговат, для аппаратного слишком дешёвый. Диски, догадываюсь, будут SATA. Сколько их будет и какой уровень планируете использовать? Также укажите, какой CPU будет в сервере.

[CJ F.A.N.]

vadblm, http://www.ulmart.ru/goods/191818 этот вот. Планируется зеркало сделать. Просто как я понимаю, какой бы не был контроллер, если вдруг он навернется, а навернуться моет все что угодно, то запустить рейд без такого же контроллера не получится? А MDADM в принципе стандартный линуксовый софт, и если даже сервер заглохнет, вставить винты в другой компьютер с mdadm и рейд запустится? на машине 2 ядерный AMD (точную модель не помню). Памяти 2 ГБ, из машины планируется сделать шлюз на одну из наших площадок, кол-во компьютеров 23 штуки в сети

[Spaser]

Если смотреть по Вашей ссылке, то там не особо лестные отзывы о контроллере. Хотя, последний отзыв прошлогодний. Может что и поменялось. В общем однозначно mdadm лучше, чем Fake RAID. MakaBooka в этом плане прав. Лично у меня Fake RAID вообще не захотел дружить с линуксом. Даже где-то тут тема есть о проблеме. А о конкретно этом звере ничего не скажу.
если вдруг он навернется, а навернуться моет все что угодно, то запустить рейд без такого же контроллера не получится? »
Ну почему же?! Делаете копию с дисков, делаете программный райд и восстанавливаете на нём информацию с копии. Гемморно, но реально. Опять же какой райд Вы хотите сделать? Если "0" - то посложнее будет. Если "1" - то вообще без проблем.
Да, и ещё. Какая у Вас пропускная способность сети? Может вообще нет смысла заморачиваться на аппаратный райд? Если, например, у Вас 100 мегабитная сетка, так и программного хватит выше крыши. Всё равно скорость выше не получится.

Не усёк фразу про "зеркало". Тогда перейти с аппаратного на программный не проблема.

[vadblm]

http://www.ulmart.ru/goods/191818 этот вот. »
Фуфло псевдорайдное, к тому же жутко старое, снятое с производства. Юлмарт впаривает лохам отстой? ;) Хотя не, написано, что нет в наличии (и наверняка не будет). Повышенная цена обусловлена поддержкой SAS дисков (и то только в винде, т.к. нативного драйвера под свежие ядра нет, а SAS в AHCI не работает).
Планируется зеркало сделать. »
Ставьте диски на mdadm (+ порекомендовал бы использовать LVM). Тратить деньги (пусть даже небольшие) впустую на фуфло нет смысла. А для простого зеркала толстый железный контроллер тоже перебор.
на машине 2 ядерный AMD (точную модель не помню). Памяти 2 ГБ, из машины планируется сделать шлюз на одну из наших площадок, кол-во компьютеров 23 штуки в сети »
Ждите тормозов. Хотя, как знать, может им пользоваться почти не будут. Но если 20+ юзеров вздумают пользовать аппарат по полной, то всё будет печально. i3 хотя бы, гигов 8 оперативки и диска 4 в RAID10.

PS Сунул голым за mdadm, но это только для конкретного описанного случая. Какой-нибудь PERC на SAS винтах + SSD cachecade + BBU интереснее будет (но и дороже, в т.ч. обслуживании — нужен SLA на замену компонентов в случае выхода из строя).

[CJ F.A.N.]

Поставил зеркало на MDADM. Тормозов никаких нет. Более того, перенес рабочую систему на зеркало с MDADM, пришлось повозиться, чтобы оно заработало, но все получилось) все же, говорите свои мнения, тему пока не закрываю

[Spaser]

перенес рабочую систему на зеркало с MDADM »
Я правильно понимаю, что Вы сам линукс установили на MDADM? Если это так, то это не очень хорошая идея. Да, в скорости загрузки Вы выиграете. Но представьте ситуацию, если что-то случится с райдом? Вы даже запустить систему не сможете, чтоб восстановить.

[CJ F.A.N.]

Вы даже запустить систему не сможете »
пробовал отцеплять один из винчестеров на лету, работа системы не нарушилась) зеркало же. На сервере нет ничего, кроме собственно шлюза) он ничего более не выполняет. Просто есть потребность в хоть маленькой, но уверенности в том, что сервер не заглохнет из-за порчи винчестеров (два одновременно вряд ли "полетят"). А если полетит один из них, его заменят, а я уже "по удаленке", если понадобится, пересоберу массив на лету. Просто площадка, где будет стоять шлюз, находится не близко, и ездить туда каждый раз невозможно

[MakaBooka]

На сервере нет ничего, кроме собственно шлюза) »
софтрейд в руки. как раз для таких случаев.

[El Scorpio]

Вот думаю, что лучше: программный mdadm или аппаратный raid контроллер стоимостью около 4000 руб??? »
Охренеть, дайте две - на тот случай, если первый сломается.

А вообще здесь просто: для обеспечения бесперебойной работы нужно обеспечивать резервирование всех деталей. Покупать для одного сервера два контроллера - дорогое удовольствие, а один контроллер - ещё дороже.
Я очень хорошо помню, как коллега из соседнего филиала приезжал ко мне с массивом SCSI дисков, чтобы снять информацию с внезапно умершего сервера.
Хорошо ещё, что управление такие сервера в каждый филиал поставило. Ну и что филиалы близко были.
Аппаратные RAID и прочую экзотику имеет смысл использовать, когда используете много серверов. В этом случае запасной контроллер уже не будет казаться таким дорогим.

Ну а отдельно стоящий средненагруженный сервер надёжнее будет работать под стандартным MDADM.

Вы сам линукс установили на MDADM? .... Но представьте ситуацию, если что-то случится с райдом? Вы даже запустить систему не сможете, чтоб восстановить. »
А что с ним может случиться?
Устанавливаете GRUB на все диски, и всегда сможете загрузить систему с любого исправного.
В моей практике единственный проблемный случай был, когда один диск в самом начале внезапно покрылся BAD-ами, и система при загрузке колом встала, пытаясь прочитать с него информацию. Устранилось простым отключением "мертвеца".
И то эта проблема произошла потому, что это чтение происходило до запуска самого MDADM, то есть загрузчик работал только с одним диском.

А если полетит один из них, его заменят, а я уже "по удаленке", если понадобится, пересоберу массив на лету. »
Тем более, что для MDADM в WEBMIN есть очень удобный модуль.
Главное - не забыть сделать grub-install на новый диск, а то система будет работать до первой перезагрузки :)

[CJ F.A.N.]

El Scorpio, спасибо за подробное пояснение и цитаты "из жизни" =)))) да, про вебмин знаю, сам использую уже несколько лет его, видел там модуль, уже научился пользоваться, так сказать. У меня попутно появился вопрос: устанавливая Grub на оба диска в зеркале, необходимо ли как то менять конфигурацию в grub.cfg, чтобы загрузка работала с обоих дисков?

[vadblm]

необходимо ли как то менять конфигурацию в grub.cfg, чтобы загрузка работала с обоих дисков? »
Нет. Просто grub-install /dev/sdb (или как там зовётся диск, на который нужно установить загрузчик).

[El Scorpio]

необходимо ли как то менять конфигурацию в grub.cfg »
Нет. Стартовый элемент GRUB, который команда grub-install записывает в начало диска, при использовании MDADM читает файлы из каталога /boot с любого физического носителя, входящего в состав /dev/md0 (или какой у вас будет номер соответствующего RAID-массива)

Сам массив в новых версиях MDADM собирается автоматически из всех найденных разделов, в которых есть код UUID этого массива.
Сейчас в /etc/mdadm/mdadm.conf вообще не должно быть никаких имён файлов или кодов UUID разделов физических дисков.
Однако если у вас всё-таки используется mdadm.conf, в котором явно указаны физические разделы (например, так может делать установщик системы), удалите/закомментируйте эти строки (как в моём файле)


# auto-create devices with Debian standard permissions
CREATE owner=root group=disk mode=0660 auto=yes

# automatically tag new arrays as belonging to the local system
HOMEHOST <system>

# instruct the monitoring daemon where to send mail alerts
MAILADDR root

# definitions of existing MD arrays
ARRAY /dev/md/0 metadata=1.2 UUID=f81e1454:99d443bf:28485bca:7a4fb835 name=webserver:0
ARRAY /dev/md/1 metadata=1.2 UUID=5cb14221:07c53579:94c2ca7f:cf168420 name=webserver:1
ARRAY /dev/md2 metadata=1.2 UUID=88a92f26:26256f3d:6433a8a9:d57ce638 name=webserver:2

# This file was auto-generated on Fri, 28 Jun 2013 01:34:55 +1100
# by mkconf 3.1.4-1+8efb9d1+squeeze1
#### DEVICE /dev/sda6 /dev/sdc2
#### ARRAY /dev/md2 level=raid1 devices=/dev/sda6,/dev/sdc2


Потому что если у вас изменятся имена или UUID файлов физических устройств, компьютер может не загрузиться.

Ну и конечно же после правки mdadm.conf нужно пересобрать образ начальной загрузки
update-initramfs -u

[CJ F.A.N.]

используется mdadm.conf, в котором явно указаны физические разделы »
вот как раз используется, спасибо за наводку, закомментирую