[решено] Актуальны ли еще цифровые фотоаппараты?

[0011101001000100]

Доброго времени суток.
Объясните, есть ли смысл выпускать и покупать цифровые фотоаппараты, когда современные смартфоны, за xx.999 рублей, могут подарить такое же качество снимка.
М?

Сравнивал снимки со смартфона и цифровика, разницы вообще никакой не заметил.
Ни там, ни там не было абсолютно никакой зернистости.
Качество цветопередачи тоже не заметил
Всё очень хорошо.

Так смысл тогда покупать цифровой фотоаппарат?
Вообще, всегда считал, что лучшая вещь та, которая изначально создается разработчиком для конкретной цели.
Музыка? Только mp3 плеер.
Фильмы? Только HD-DVD плееры.
Фотография? Только фотоаппарат.
И т.д.

А тут видимо исключение…

В общем, помогите разобраться, буду очень признателен)

[LehaMechanic]

Первое. Сестра работает фотографом на праздниках-свадьбах и что-то ходит со здоровенной такой профессиональной камерой. Наверное тому есть причина.
Второе. Сам я не владею ни одним смартфоном за xx.999 рублей. Тот единственный, что у меня был (подарили), спешно продал, не выдержав необходимости заряжать его каждые 2 дня. Вместо него купил кирпич Xenium на 2 симки и 2 недели автономной работы за 4 килорубля, чем и доволен, ничего дороже мне не надо. Но вот что он не умеет качественно делать - это снимать.
Цифровой фотоаппарат тоже есть, другое дело, что используется раз в год и практически не нужен мне, потому и не страдаю от его отсутствия в телефоне.

Сравнивал снимки со смартфона и цифровика, разницы вообще никакой не заметил. »
Ночью тоже нет разницы? Приведи модели и цены того и другого. Подозреваю, что мой телефон + фотоаппарат стоят в сумме меньше, чем один смарт "за xx.999 рублей"

Объясните, есть ли смысл выпускать и покупать цифровые фотоаппараты »
Если б не было смысла, их уже давно не осталось на прилавках. Раз они есть, значит народ покупает. Почему? Кому что удобнее

[AMDBulldozer]

Сравнивал снимки со смартфона и цифровика, разницы вообще никакой не заметил. »

Если Вы не видите разницы в качестве снимка сделанного полноценным фотоаппаратом и камерой телефона (независимо от его цены - они все находятся на одном уровне), очевидно у Вас что-то не в порядке со зрением. Возможно, Вам имело бы смысл обратиться к окулисту.
Вспомните школьный курс физики. Встроенная в телефон фотокамера с её крохотной линзой, такой же крохотной (по геометрическим размерам) матрицей и примитивной оптикой никогда не сможет иметь разрешающую способность хотя бы отдаленно приближающуюся к разрешающей способности самой дешевой "мыльницы".

P.S. Если хотите всё-таки понять разницу, просто увеличьте изображение раз в 10...

[Amigos]

Сравнивал снимки со смартфона и цифровика, разницы вообще никакой не заметил.
Ни там, ни там не было абсолютно никакой зернистости.
Качество цветопередачи тоже не заметил
Всё очень хорошо.
Так смысл тогда покупать цифровой фотоаппарат? »вам - смысла нет, пользуйтесь камерой в смартафоне.
есть ли смысл выпускать »для вас нет - не выпускайте.

[bredych]

Объясните, есть ли смысл выпускать и покупать не покупайте. Меньше будет цифромусора в сети.

[yurfed]

0011101001000100, если для вас размер матрицы не имеет значения, то пользуйтесь своим смартфоном. А уж про то, как эти обрезки все "шумят", я вам рассказывать не буду.
Только полная матрица (full frame FF) может выдать качество про которое можно говорить.
Посмотрите на Nikon D800 Body (http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7856076&hid=91148) и подумайте что есть у него и что есть у вас, в вашей камере обскуры. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0)

[XPEHOMETP]

Про "камеру обскуру" не надо: это все же вполне уважаемое течение в фотографии (правда, на аглицкий манер больше именуемое "пинхол"), и к смартфонам ничего общее не имеющее.

[yurfed]

Про "камеру обскуру" не надо: »Я к тому, что все мыльницы просты как 3 копейки и говорить о серьёзной фотографии с ними, не получается.и к смартфонам ничего общее не имеющее. »Если вы здесь не поняли иронии, извините.

[XPEHOMETP]

Да я все понял. Просто, несколько несогласен.

[0011101001000100]

Что за агрессия?
Омг и это "модераторы".

не покупайте. Меньше будет цифромусора в сети. »
Аналогично.

[AMDBulldozer]

Что за агрессия?
Омг и это "модераторы". »
Прошу прощения, но хотел бы обратить Ваше внимание, что в данной ветке оставил сообщение единственный модератор. И никакой агрессии с его стороны, впрочем, как и со стороны остальных автров сообщений, лично я не заметил. Если Вас задело моё сообщение, я всегда готов принести извинения. Либо отредактировать его, если Вы пожелаете. Но могу Вас совершенно определенно заверить, что никто не ставил целью Вас оскорбить.
Просто само утверждение, что крохотная камера телефона способна дать качественное изображение показалось настолько странным, что естественно вызвало предположения о причине его появления.

Посудите сами: линза смартфона имеет маленький диаметр. Значит пропускает очень мало света. Суммарная энергия фотонов попадающих на матрицу будет уменьшаться пропорционально квадрату диаметра линзы. В десять раз меньше диаметр - требуется в сто раз более чувствительная матрица. Но это еще не всё. Сама матрица тоже имеет маленькие размеры. При том же числе пикселей площадь пикселя уменьшается пропорционально тому же самому квадрату размера матрицы. А расстояние между ними - пропорционально размеру. То есть матрица должна быть высокочувствительной, но с малым размером пикселей и малым расстоянием между ними. Это неизбежно повлечет за собой как наличие электромагнитного шума, так и взаимовлияние соседних пикселей. Для получения качественного изображения необходима матрица с большими линейными размерами. И линза с большими линейными размерами. Это чистая физика, причем уровня 6-го класса средней школы.
Но даже и это еще не всё. Допустим, Вы взяли высококачествнный объектив и уменьшили его в 10 раз. Что при этом уменьшится? Только диаметр. Длина останется той же самой. Чтобы уменьшить длину необходимо увеличивать силу всех линз (уменьшать фокусное расстояние), а не просто менять геометрические размеры. Но увеличение силы линзы опять-таки неизбежно повлечет за собой рост искажений. Например, хроматической аберрации. И дело не только в технологических ограничениях на качество обработки поверхности. Отнюдь. Всё гораздо хуже - в дело опять вступают фундаментальные физические принципы. Скорость света в стекле зависит от его длины волны. Если оптическая сила линзы невелика, то невелика и разница в пути который световые волны проходят в стекле на периферии и в центре линзы. Чем больше её сила - тем больше эта разница. То есть фокусное расстояние линзы принципиально различно для электромагнитных волн разного цвета. И чем сильнее Вы делаете линзу, тем больше становится разница между её фокусами. Линза превращается в призму...

Я полагаю, что назвал уже достаточно причин из которых должно было стать очевидно, что качество изображение камеры смартфона всегда будет ниже качества изображения более крупной камеры изготовленной по той же технологии. Отсюда и ответ на Ваш вопрос. Цифровые камеры производят потому, что они дают более качественную картинку.

[0011101001000100]

AMDBulldozer, к Вам абсолютно ничего не имею против.
Я к человеку под ником "Amigos".

P.S. Благодарю за разъяснение.

[tamalex]

Что за агрессия? »
Я, например, никакой агрессии не вижу. Вы же пишите:
Сравнивал снимки со смартфона и цифровика, разницы вообще никакой не заметил. »
То есть ДЛЯ ВАС разницы нет, но это не значит, что ее нет на самом деле.

Могу привести аналогичный пример, который мне ближе по профессии.
100%, что вы не отличите записи, сделанные через микрофон за 1 тыс. руб. или микрофон за 300 тыс. руб.
Также не отличите звук, записанный через пульт за 10 тыс. руб. или за пульт, стоимостью 10 млн. руб.!
Это не значит, что надо отказываться от выпуска дорогого профессионального оборудования, если среднестатистический пользователь не видит и не слышит разницы.

[Amigos]

Я к человеку под ником "Amigos". »я писал без агрессии, но с некоторым снобизмом - тема пройдена, изжёвана, переварена и забыта, и тут этот баянистый вопрос вновь зачем то поднимается.

Если вы приняли это за агрессию, извиняюсь.

[DJ Mogarych]

Проблема в том, что в теме и первом сообщении смешано объективное и субъективное.
Вопрос "Актуальны ли еще цифровые фотоаппараты?" предполагает объективное освещение вопроса, т. е., нужны ли они вообще кому-либо.
А в заглавном сообщении написано про личные ощущения:
Сравнивал снимки со смартфона и цифровика, разницы вообще никакой не заметил. »

Собственно, при некорректно заданном вопросе неудивительно получить некорректный ответ. Потому что объективно актуальность фотоаппаратов на сегодняшний день неоспорима. А судя по субъективным ощущениям автора, фотоаппараты неактуальны.

Если бы тема была бы названа "Актуальны ли для меня цифровые фотоаппараты?" никаких проблем бы не возникло. Как и самого вопроса, думаю.

[0011101001000100]

:oszone:

[XPEHOMETP]

Хотя тут вопрос и считается решенным, но я таки еще разок вставлю свои полторы копейки. Зачем вообще покупать крестовидную отвертку, если дешевенький китайский ножик, с массой разнообразных открывающихся лезвий, имеет ее в комплекте? Тут, понимаете, дело в частоте использования. Если используешь ее пару раз в год, можно и ножиком обойтись. А если часто, и интенсивно, то тут не то что отвертку, тут и шуруповерт купишь не задумываясь.