1C на CentOS в AD

[rip88]

Всем доброго дня!

В нашей организации ведется работа по внедрению 1С:БИТ Финанс, и возникла необходимость в сервере 1С. Сейчас 1С работает с файловой базой, из-за чего, по словам разработчиков, 1С работает медленно. В организации 25 сотрудников, все периодически работают с 1С, из них бухгалтерия (5 человек) работают в ней постоянно.
Было решено покупать новый сервер под эти задачи, а также думать, под какой ОС делать сам сервер. Путем нехитрых вычислений выяснилось, что на Windows под это дело уйдут немалые суммы - ОС + CAL + Microsoft SQL сервер + отдельные лицензии на подключение для каждого пользователя к SQL.... Вобщем, решили пока взять CentOS и попробовать.
Имеется доменная сеть, Windows Server 2003 R2. Хотелось бы узнать у тех, кто уже занимался подобным:

1) Как работает 1С на Linux? Нет ли каких-то особенных проблем? На Linux делается только БД PostgreSQL, или ставится БД и технологическая платформа?
2) На какую конфигурацию сервера расчитывать? Сколько места на HDD выделять? Какой лучше RAID делать - 5 или 10?
3) Имеет ли смысл НЕ тратить все ресурсы сервера только на 1С, а сделать сервер под VMWare ESXi 5.1? Не будет ли проблем с лицензированием в таком случае? Я имею ввиду, виртуальная машина увидит USB-ключ?
4) Как крайний вариант - можно ли установить сервер под Windows, но использовать какую-нибудь другую свободную БД типа MySQL?

Буду признателен за любую помощь.

[Тишина]

постараюсь ответить на некоторые вопросы.

Не будет ли проблем с лицензированием в таком случае? Я имею ввиду, виртуальная машина увидит USB-ключ? »
не мастак в этой виртуалке, но там можно вроде как порт конкретный указать, либо сделать перехват USB-шек определённой системой... так вот, если ключи типа Hasp Sentinel - дрова под linux есть, шустри таровские пакеты на Алладине. там вроде даже под deb сборка есть (я с Убунту всё дело проворачивать пытался)

Как работает 1С на Linux? »
Клиент? Сервер?

Сервер есть под линукс, официально и тэдэ, но не пробовал.

Клиент - тут тяжко... у нас был 8.1, а с ним беда... правда ещё были траблы в том, что сервак у нас был на венде + sql. ну так вот, ключи я прикрутил, а вот со скулькой так и не подружился клиент - тупо не видит базы в сети, как я не прыгал...
софтовая конфа такая была: 8.1, 1c+sql2008r2 на w2k3 и на w2k8, lubuntu 10.04, wine 1.2, playonlinux 3.4 (вроде) и там разные версии от wine. результат один. fail - не видит базу
ещё траблы в корне: диалоговые окна выпадают в фоне (а теперь представь, как будет работать) - бида вайна. но може поправили...

или ставится БД и технологическая платформа? »
если ты про MsSql - то fail, крути на постгри, оракле и мускуле. по поводу фаербёрд не забывай.

Какой лучше RAID делать - 5 или 10 »
вопрос типа "лошадь или верблюд?", вот если бы вопрос был 5 или 50 - ещё было бы приемлимей... =)
5ка - соотношение надёжности и объёма, по сути ты только один диск теряешь под чек блоки, причём если развалится - будет ещё работать в аварийном режиме (медленно, т.к. вычисляться будет миссинг-диск (отвалившийся), все его блоки) и часть данных будет битой (с бд тут страшно), но при замене сбойного диска сам пересобирётся и дальше в бой.
только аккуратней с такими вещами: пересобирёшь рейд - потеряешь данные. восстановить будет практически невозможно!
в плане если всё ок, то большие БД живо должны работать. ставь размер блока какие-нить 256-512кб и будет тебе счастье! но если мелкие файлы будут - будет горе. большой блок - для больших данных!

10ка - страйп двух зеркал. надёжно! но если у тебя оба диска из зеркала рухнули - абзац. если в каждом зеркале по диску - не критично: стоп-машина, свежий диск на замену старого и dd тебе в помощь создания копии со здорового диска.
размер блока как и в предыдущем случае ставь!

Резюме: 4 двушки и мысли.
raid5 - 6tb, горячая замена, медленная работа в аварийной ситуации, равномерное распрделение наргузки на все диски, рухнул диск - данные есть, но что-то может битым быть, процент битого вычеслить нельзя, только имперически получишь результат.
скорость обращение к данным как на 4х дисках - 4 потока. если sata и какие-нить грины - то 90-110мбс * 4 - далее ограничение со стороны канал-а и -ов, если говорить о клиенте

raid10 - 4tb, надёжность, даже если отвалится по диску из зеркал. если одно из зеркал рухнет - бида... данные будут РОВНО ополовинены (если не восстанавливать по возможности рухнувшие диски). скорость работы 90-110мбс * 2.

не забывайте о ФС и их особенностях. например, EXT4 шустрая, но если рухнет супер-блок....

Имеет ли смысл НЕ тратить все ресурсы сервера только на 1С »
смотря какие задачи, смотря какое железо, смотря какая нагрузка пользователей. т.е. если ты ещё кроме как 1с-сервера заведёшь на отдельном массиве файловую помойку или ftp/mail-сервер - ничего дурного не будет =)

Как крайний вариант - можно ли установить сервер под Windows, но использовать какую-нибудь другую свободную БД типа MySQL? »
да, см вышеперечисленные

Удачи!

[Тишина]

да... на счёт Linux и AD - в лине LDAP.
вот тут ещё интересная статья: *http:*//*habrahabr*.ru*/post/*174407/

[rip88]

там вроде даже под deb сборка есть »
Ну я на Centos делал. Смотрел по требованиям изначально здесь:
http://v8.1c.ru/requirements/

Да, дебиан тоже указан как поддерживаемая система. Но решили-таки CentOS взять. По статье отсюда:
http://iamfm.blogspot.ru/2011/07/rhel-centos-5-active-directory.html
входит в домен и отлично работает :) Правда саму базу еще не ставили, не знаю, что будет.

Клиент? Сервер? »
разумеется, сервер. Для клиентов, к счастью, все-таки есть Windows.

если ты про MsSql - то fail, крути на постгри, оракле и мускуле. по поводу фаербёрд не забывай. »
слышал, что MySQL должен поддерживаться. Однако ж по ссылке выше, где требования к 1С - почему-то MySQL не указана. Что очень странно. Firebird точно поддерживается? Про MS SQL - ясен пень. Во-первых, она платная, во-вторых - только из-под Windows же :) Оракл - если не ошибаюсь, бешеных денег стоит?

10ка - страйп двух зеркал. надёжно! » - тогда что получится из 4-х дисков? На RAID 5 производительность будет, как с 3х дисков. На RAID 10 - как с 2-х? Если "ложится" один из дисков на 5 и на 10, где больше вероятность потерять данные? Как понимаю, на 5 менее надежно получится?

смотря какие задачи, смотря какое железо, смотря какая нагрузка пользователей »
ну да, планировали документооборот развернуть, еще пара сервисов...но в итоге эту идею забраковали за недостатком средств, и будем покупать обычный ПК, с поддержкой RAID на материнской плате, стоимостью 30 000 рублей >.<

Можно ли какие-нибудь ссылки на рабочие варианты с подключением 1С к MySQL на Linux, если имеется такая возможность? :)

[Тишина]

Цитата Тишина:
если ты про MsSql - то fail, крути на постгри, оракле и мускуле. по поводу фаербёрд не забывай. »
слышал, что MySQL должен поддерживаться. Однако ж по ссылке выше, где требования к 1С - почему-то MySQL не указана. Что очень странно. Firebird точно поддерживается? Про MS SQL - ясен пень. Во-первых, она платная, во-вторых - только из-под Windows же Оракл - если не ошибаюсь, бешеных денег стоит? »
Мускул (MySQL) точно с 1с дружит, как и Постгриз и Оракл, но как известно последний платный. FireBird ссылки попадаются, что народ с 1с её ставит.... но... по Постгризу больше инфы - найти не трудно. может лучше на ней остановиться?

Цитата Тишина:
10ка - страйп двух зеркал. надёжно! »
- тогда что получится из 4-х дисков? На RAID 5 производительность будет, как с 3х дисков. На RAID 10 - как с 2-х? Если "ложится" один из дисков на 5 и на 10, где больше вероятность потерять данные? Как понимаю, на 5 менее надежно получится? »
RAID-5 собирается и на 3х дисках, однако если вываливается один - рейд не работает... в любом случае после выпада и продолжения работы рейда без одного диска - уже плохо.
Надёжность сохранения данных в RAID-5 пропорциональна кол-ву винтов, т.е. чем больше винтов - тем меньше гипотетическая потеря данных... разве что несколько не вырубятся, что тоже может быть.

По поводу восстановления данных с массива: с 5ок труднее восстанавливать, там уже тонкости типа delay, размер блока, обратная последовательность ... в общем лучше нести спецам.

10ку можешь сам восстановить. По надёжности в принципе тоже на тоже получается, только 10ка медленней будет (писал уже выше).

Цитата Тишина:
смотря какие задачи, смотря какое железо, смотря какая нагрузка пользователей »
ну да, планировали документооборот развернуть, еще пара сервисов...но в итоге эту идею забраковали за недостатком средств, и будем покупать обычный ПК, с поддержкой RAID на материнской плате, стоимостью 30 000 рублей >.< »

Если сервак отдельно от файлового хранилища - то всё просто!
Железо: Пэйнтиум 4 (пойдёт любой Celeron-D на 478 сокете) или что-то подобное с 2-мя PCI или (если нет гигабитной сетевухи) с 3мя. Если есть PCI-express - то вообще сказка!
Оперативка: от 256мб!
Контроллеры: STLab A-224 (http://www.nix.ru/autocatalog/controllers_stlab/STLab_A224_PCI_SATA_2portext_4portint_RAID_75990.html)
или иной - 2 шитуки (если 4х винтов на рейд мало). Обрати внимание на пропускную способность! в реале 40-60мбс будет работать.

если вышеописанный контроллер не тема, то не юзай PCI, юзай PCI-E!
пример:
так http://www.nix.ru/autocatalog/controllers_promise/Promise_FastTrak_TX4660_PCIE_x4_SATA_SAS_RAID_JBOD_4Channel_89911.html
или так http://www.nix.ru/autocatalog/controllers_3ware/LSI_SAS_92114i_LSI00190_PCIEx4_4port_SAS_SATA_6Gb_RAID_110490.html

Но цена выше!

БП: Термалтек от 500ватт (http://www.nix.ru/autocatalog/power_supply_thermaltake/Thermaltake_LT500P_Litepower_500W_Black_Edition_2x4_2x6_133250.html) если дисков будет много - то на каждые 6 - 1 бп.
термалтека 550ки в "экстрим-режиме" хватало на 9 дисков. но диски все разные, и энергопотребление колеблется

OC: ну дело хозяйское! я бы предложил ubuntu-8.04 server или 10.04 server... хотя для консольки и 13ю можно юзать =)
ФС: EXT - конечно хорошо, но рухнет супер-блок - рухнет всё. RaizerFS и ZFS - достаточно тяжелы в восстановлении из-за специфики. exFat - нууу можно в принципе. советую NTFS - с него восстанавливать легко, скорость быстрая.

ещё оговорочка! Linux не любит аппаратные рейды. Лично сам обладатель софтового-рейда (страйп из 2х трёшек на тупом контроллере PCI-e, silicon image 3112), так что аппаратная поддержка рейда в случае с линуксом не требуется, железка соответственно дешевле: тупо контроллер нужен =)

и итого
Мать (5 саташек! может и контроллер не нужен)
http://www.nix.ru/autocatalog/motherboards_intel/INTEL_DP43BF_LGA775_P43_PCIE_1394_SATA_RAID_4DDRIII_100709.html

Проц (самый простой 2х ядерный... если нужно 2 ядра =) )
http://www.nix.ru/autocatalog/intel/CPU_Intel_Celeron_G1610_2.6_GHz_2core_HD_Graphics_0.5_2Mb_55W_GT_LGA1155_147518.html

Память (2гб - за глаза)
http://www.nix.ru/autocatalog/memory_modules_SiliconPower/Silicon_Power_SP002GBLTU160V02_DDRIII_2Gb_PC312800_CL11_149005.html

Контроллер (если нужен)
http://www.nix.ru/autocatalog/controllers_stlab/STLab_A224_PCI_SATA_2portext_4portint_RAID_75990.html

БП (тут 500 ватт, типа по минималке считал, но лучше хотя бы 550-600)
http://www.nix.ru/autocatalog/power_supply_thermaltake/Thermaltake_LT500P_Litepower_500W_Black_Edition_2x4_2x6_133250.html





по поводу ссылок на 1с - завтра посмотрю, хотя я 1с-кой занимался мало, так что компетентность в 1с плохая.

[El Scorpio]

Путем нехитрых вычислений выяснилось, что на Windows под это дело уйдут немалые суммы - ОС + CAL + Microsoft SQL сервер + отдельные лицензии на подключение для каждого пользователя к SQL... »
Вообще-то бесплатный PostgreSQL под Windows тоже работает.
Так что если потребное количество Windows Server CAL для уже используемого сервера имеется, то достаточно будет лишь потратиться на 1 Windows Server (Windows Server CAL позволяет компьютеру работать с любым количеством серверов соответствующей версии).
Плюс сервер 1С, который нужно будет покупать при любом раскладе.
Если нет опыта по администрированию Linux, нужно будет учесть расходы на приглашение стороннего специалиста и обучение себя.

1) Как работает 1С на Linux? Нет ли каких-то особенных проблем? На Linux делается только БД PostgreSQL, или ставится БД и технологическая платформа? »
Ставится база данных Postgresql (или аналогичная) и сервер 1С для Linux. Дистрибутивы распространяются в том числе через диски ИТС. Postgresql нужно ставить "доработанный" - с диска (или с сайта 1С).
Клиент 1С под Linux есть только для пробной версии 8.3.
В Debian наблюдал проблему с HASP-ключами - временами выпадает одна из служб. Написал програмку, которая периодически опрашивает эти службы и перезапускает нужную.

3) Имеет ли смысл НЕ тратить все ресурсы сервера только на 1С, а сделать сервер под VMWare ESXi 5.1? Не будет ли проблем с лицензированием в таком случае? Я имею ввиду, виртуальная машина увидит USB-ключ? »
При использовании VM проблем с лицензированием не будет.
Разумеется, нужно будет либо настроить "проброс" USB-устройства на виртуальную машину, либо установить драйвера HASP в основную систему, чтобы сервер мог искать ключ через сеть.

Цитата Тишина:
10ка - страйп двух зеркал. надёжно! »

- тогда что получится из 4-х дисков? На RAID 5 производительность будет, как с 3х дисков. На RAID 10 - как с 2-х? Если "ложится" один из дисков на 5 и на 10, где больше вероятность потерять данные? Как понимаю, на 5 менее надежно получится? »
Читал, что RAID5 после выпадения 1 диска начинает серьёзно тормозить - ведь нужно будет постоянно считывать группы секторов со всех дисков и пересчитывать контрольные суммы для определения "пропавшего" сектора.
Плюс при вставке нового диска во время восстановления происходит мощное чтение данных, из-за чего может накрыться ещё один старый диск, и тогда всему массиву наступает кранты.

[rip88]

по Постгризу больше инфы - найти не трудно. может лучше на ней остановиться? »
скорее всего - да, лучше на ней. Все мануалы, которые видел - в основном с PostgreSQL.

RAID-5 собирается и на 3х дисках, однако если вываливается один - рейд не работает... в любом случае после выпада и продолжения работы рейда без одного диска - уже плохо. »
ну как же? При равных условиях сравниваем RAID 10 и RAID 5 - по 4 диска. RAID 5 будет жить при выпадении одного из дисков. Только мне все равно было неясно, почему многие советуют RAID 10 при работе с базой данных. Ведь, по сути, RAID 10 медленнее, чем RAID 5. Да и нагрузка, как мне раньше казалось, ложится больше на RAID 10. Однако Читал, что RAID5 после выпадения 1 диска начинает серьёзно тормозить - ведь нужно будет постоянно считывать группы секторов со всех дисков и пересчитывать контрольные суммы для определения "пропавшего" сектора. »
после этого сообщения стало окончательно все понятно.

Надёжность сохранения данных в RAID-5 пропорциональна кол-ву винтов, т.е. чем больше винтов - тем меньше гипотетическая потеря данных »
ну я бы поспорил. Чем больше винтов, тем выше шанс того, что винт слетит. А если слетят два винта - то RAID 5 умирает. Разве нет?
Тут еще интересно расписано про надежность:
http://protonpc.ru/info/kak-ustanovit-nadezhnost-raid_60
В частности, вот шансы на смерть всего массива:
AFR(RAID0) = 2.7%
AFR(RAID1) = 0.02%
AFR(RAID10) = 0.04%
AFR(RAID5 из 3х дисков) = 0.05%
AFR(RAID5 из 5и дисков) = 0.18%
AFR(RAID5 из 8и дисков) = 0.48%

ещё оговорочка! Linux не любит аппаратные рейды. Лично сам обладатель софтового-рейда »
да ясное дело, нормальный RAID контроллер обойдется в половину стоимости этого ПК, так что без вариантов :))

советую NTFS - с него восстанавливать легко, скорость быстрая »
Linux можно на NTFS поставить? Или я просто не так понял Вас?



Вообще-то бесплатный PostgreSQL под Windows тоже работает. »
ну для этого еще придется заплатить "непозволительно высокую сумму" в 30 000 рублей на лицензию для Windows Server. Я бы и рад все на винде делать.

Если нет опыта по администрированию Linux, нужно будет учесть расходы на приглашение стороннего специалиста и обучение себя. »
с Linux-то есть опыт, а вот с БД - никакого.

Плюс при вставке нового диска во время восстановления происходит мощное чтение данных, из-за чего может накрыться ещё один старый диск, и тогда всему массиву наступает кранты. »
Вы просто развеяли все мои сомнения по поводу выбра RAID, благодарю :))


Спасибо за помощь, коллеги, теперь все более менее понятно, с чего начинать. Буду пробовать, а по результатам - будет видно.