Показать полную графическую версию : [решено] Почему вибирали Gentoo?
Камрады доброго времени суток! Отдельное конечно gentooшникам!
Коллега попросил собрать gentoo для сервера backupов именно на gentoo, ну такая традиция у него (он гентошник). Ну собрал, поставил, всё работает (за одно понял принцип архитектуры ОС на реальном примере). Однако, на мой вопрос: зачем лишний гемор? Ответ один: для полной оптимизазии под наше железо (мемя этот ответ не очень удовлетворил, благо современное железо не такое тормозное), учитываю я и тот факт что задача то не глобальная.
1)Вопрос тогда адресую опытным Гентошникам, кто явно ставил Gentoo для конкретных задач (будь то, для примера, почтовый сервер или web сервер), для каких задачь gentoo идеальней всего? (ваше имхо и уже укоренелая практика). Знаю только, что некоторые провайдеры ставят именно её, полагаю из-за более гибких возможностей балансировки трафика?
2) На крупных предприятиях оптимизация, даёт большой прирост производительности? (с учётом постоянных обращений на сервер)?
3) Слишал так же, что gentoo безопасней в плане сложности кряка, так ли это и почему?
Простите, что может быть не совсем профессионально поставленны вопросы (с линухой маленький опыт), но нужно ориентироваться в подобных вопросах.
Использую Gentoo уже более 2 лет, недавно и ноут перевёл на неё. Основных причин две:
1. Простота системы - ничего лишнего и всё понятно. Всякие графические приблуды во всяких Убунтах непонятно что и как делают.
2. Скорость работы с мультимедиа. На основном компе сейчас это не столь важно, но вот на ноуте с 1-ядерным процем 2.3ГГц для 720p очень актуально. В других системах нагрузка на проц 100% и тормоза, а в Gentoo 40-60% и всё плавно. Декодировать на видюхе - не вариант, поскольку видео x264 High10 и аппаратно не поддерживается. Аналогичная проблема была на старом компе с Athlon 64 3500+
Спасибо камрад! А наработе (если вы сист.администратор) ставили? Если да, то под какие задачи она актуальна? Серваки со слабым железом на коммерческом предприятии нет смысла ставить (лучше не экономить). Я слышал, что заточка под конкретное железо повышает безопастность от кряка, хотя как понять не могу
Не, я не сисадмин. Однако я не думаю, что на сервере Gentoo сильно нужна. Сборка ПО сильно грузит проц, а на сервере это нежелательно. Хотя если поставить для portage низний приоритет, то на производительности основных зачач она почти не будет сказываться. Но вся равно смысла особого не вижу. Разве что по причине хорошего знания системы.
djuwa4,
lt\\дело не в слабом железе - сборка под конкретное железо повышает эффективность работы. Это и не на слабом железе приятно ;)
shisik,
на FreeBSD сборка из портов в общем-то не грузит даже с дефолтными настройками, а если поиграть с make.conf, то и подавно. А на gentoo реально грузит?
Разве что по причине хорошего знания системы. »
Вот если только наверное)))))))))))))
эффективность работы »
Что вы имеете в виду под словом эффективность?
на FreeBSD сборка из портов в общем-то не грузит даже с дефолтными настройками, а если поиграть с make.conf, то и подавно. А на gentoo реально грузит? »
Так не бывает, сборка ПО по-любому нагрузку на проц даёт. Иначе почему она не за доли секунды выполняется?
AMDBulldozer
01-03-2013, 12:16
сборка под конкретное железо повышает эффективность работы. »
Я как-то, просто ради эксперимента, тестировал быстродействие разных утилит одном и том же компьютере, но с разными дистрибутивами (диски у меня в mobile rack'ах, так что поменять дистрибутив - дело 10 секунд и одной перезагрузки).
В том числе gentoo. Результаты меня удивили. Ни одна программа после компиляции не стала работать заметно быстрее. Но это еще не всё. Скорость работы ряда утилит заметно снизилась.
В целом, я сделал вывод, что "сборка под конкретное железо" никаких преимуществ не даёт. Хотя, соглашусь, из общих соображений можно было бы сделать прямо противоположный вывод.
Не знаю, насколько репрезентативны результаты моего тестирования, поэтому обобщать не рискну. Возможно у другого пользователя на другом компьютере сборка программ из исходных текстов даст какой-нибудь положительный эффект.
У меня не дала.
В целом, я сделал вывод, что "сборка под конкретное железо" никаких преимуществ не даёт. Хотя, соглашусь, из общих соображений можно было бы сделать прямо противоположный вывод »
Ну запустите HD видео без vdpau на одноядеррном проце 2.2ГГц в плеере, собраном без MMX, SSE и т.п. (т.е. универсально, а не под конкретное железо). А в Gentoo работает. Конкретно в ноуте 2.3ГГц проц 720p видео с битрейтом 4Mbps профиль High10 в openSUSE грузит проц на 90-100% и в динамичных местах виснет. В Gentoo это-же видео грузит проц на 40-60% и не виснет. Вот и конкретная польза от сборки под конкретное железо.
AMDBulldozer
01-03-2013, 14:19
Ну запустите HD видео без vdpau на одноядеррном проце 2.2ГГц в плеере, собраном без MMX, SSE и т.п. (т.е. универсально, а не под конкретное железо). А в Gentoo работает. »
Не вижу разницы - в остальных дистрибутивах тоже работает. Причем ничуть не хуже.
А с чего Вы, простите, взяли, что "универсальная" сборка будет "без MMX, SSE и т.п."? Мало того, с чего Вы взяли, что сборка с использованием более современного набора SIMD-инструкций окажется быстрее, чем с использованием более старого?
Когда я собрал известный тест производительности процессора linpack с ключом -march=corei7-avx (компилятор gcc 4.7), скорость работы полученного исполняемого файла оказалась ниже скорости того же файла собранного с использованием sse.
Возьмите тот же mplayer - он первым делом определяет наличие поддержки (аппаратной или программной) той или иной возможности, а потом использует то, что нашел.
Возьмите ядро. Оно проверяет возможности процессора во время загрузки, выполняет ряд тестов, а потом использует, к примеру, те наборы команд, которые обеспечивают более высокую производительность.
Естественно, что если бы вместо этого производилась сборка ядра под каждый конкретный процессор, результатом стало бы уменьшение производительности системы за счет роста накладных расходов на обработку процессором кода ядра.
в плеере, собраном без MMX, SSE и т.п. (т.е. универсально, а не под конкретное железо) »
О каком плеере речь? Если о mplayer, то в большинстве дистров mplayer (а также ffmpeg и наверное другие) идет собранными с опцией runtime cpu detection — плеер на лету определяет поддерживаемые расширения (MMX, 3DNow!, SSE, AVX) и задействует их при наличии. Скажем, стандартная сборка в арче на стоковом же ядре на железке Celeron B820 видео HD 2000 играет H.264 1080p без затыков, нагружая проц до 45%.
AMDBulldozer
01-03-2013, 15:27
P.S. Я не отрицаю, что программы Gentoo в среднем быстрее. Но те, которые я тестировал, имели преимущество в единицы процентов. Где-то от 1 до 5. А некоторые, как я уже писал, оказались даже медленнее.
Наверняка есть программы, которые дают больший выигрыш в производительности, но мне они не попались.
Оценим средний выигрыш от перекомпиляции ВСЕХ пакетов в 5%. Впечатляет? Меня - не очень.
Вывод, который я сделал для себя - овчинка выделки не стоит. Даже если мне назовут программу, которая после сборки из исходных текстов начинает работать в 10 раз быстрее, это не будет для меня аргументом в пользу перехода на gentoo.
Я просто точно так же пересоберу её из исходных текстов в своём дистрибутиве. Благо это обычно делается одной командой (dpkg-buildpackage или rpmbuild с соответствующими ключами).
Статья с бенчмарками на смежную тему, по оптимизации ядра кастомными патчами: Есть ли польза от кастомных ядер (http://habrahabr.ru/post/131263/).
И там есть такой пассаж: Сравнение ванильного ядра с ванильным собранным под свою архитектуру если и показало прирост производительности, то не больше уровня погрешности, разницы почти ни какой.
эффективность работы »
Что вы имеете в виду под словом эффективность? »
Я имею в виду, что ПО оказывается собрано под конкретное железо и, соответственно, работает быстрее и с меньшей загрузкой памяти и CPU
Не знаю, насколько репрезентативны результаты моего тестирования, поэтому обобщать не рискну. Возможно у другого пользователя на другом компьютере сборка программ из исходных текстов даст какой-нибудь положительный эффект.
У меня не дала. »
во-первых, речь идет о компиляции из портов, во-вторых от настроек make.conf - без них ни о какой "сборке под железо" речи быть не может. Соответственно, репрезентативность связана с этим )
Так не бывает, сборка ПО по-любому нагрузку на проц даёт. Иначе почему она не за доли секунды выполняется? »
нет, естественно, я не имею в виду, что сборка из портов совсем ничего не грузит и ни на что не влияет. Вопрос - насколько. Когда у меня FreeBSD стояли на десктопе (т.е. на машине, на которой жили иксы, оконный мененджер и куча всего, я могла что-нибудь собирать и при этом работать
Еще из хорошего в системах, собираемых из портов - это возможность "вырастить" систему под себя из минимальной установки (а не отсекать лишнее, ставящееся по-дефолту в дистрибутивах). Кстати, такая система обычно тоже меньше кушает ресурсов, поскольку в ней стоит только то, что нужно хозяину
AMDBulldozer
02-03-2013, 02:21
Еще из хорошего в системах, собираемых из портов - это возможность "вырастить" систему под себя из минимальной установки (а не отсекать лишнее, ставящееся по-дефолту в дистрибутивах). »
Если для Вас это является преимуществом, надо срочно выкидывать gentoo и переходить на популярный одно время LFS (Linux from scratch). Очень удобен для людей, которые вот уже 15 лет не могут решиться заменить гигабайтные HDD на более современные диски. :wink:
AMDBulldozer,
я вообще не использую gentoo и никогда не использовала :) Мне нравится FreeBSD, а в LInux я как раз предпочитаю комфортность установки. Поэтому, когда на десктопе я сменила FreeBSD на Linux, то поставила вообще UpenSUSE, которую и ставлю с тех пор и дома, и на работе :)
Правда дело при минимализме не в дисках, а в общей производительности и удобстве получающегося.
Если уж о дисках, то freesco вообще раньше помещалась на дискете и устанавливалась (к моему, кстати, величайшему изумлению) на 386-SX - т.е. даже без сопроцессора
Во FreeBSD приходится использовать систему портов в первую очередь потому, что в пакетах далеко не всегда свежак и сборочные флаги у многого софта куцые (скажем, postfix по умолчанию поставлялся собранным без поддержки SQL/LDAP бакендов — кому он такой нужен? о чём они думали? и таких примеров куча), и лишь в последнюю, ради оптимизации под своё железо. Лично я об этом даже никогда не заморачивался, зная, что выигрыш минимален, но зато ограничивается возможность миграции системы на другое железо, ну а вдруг сгорит мать, а аналогичной платформы под рукой не будет, на подмену что-то постарее.
И там есть такой пассаж: »
Старый добрый хабр!!! Есть по моему только два полезных ресурса OSZ.. и он.
Вот, можно сказать, прояснение по одному вопросу есть. Выжимка из дистрибутивов на современном железе, наверное, дело не очень рациональное. Я верю, что камрад shisik эффективно выводил работу с заточеной gentoo, но разве что, вижу пользу на стереньких машинках (Это наверное, самое благоразумное обращение с ними). это возможность "вырастить" систему под себя из минимальной установки » Я думаю, это всё из одной оперы и лучше этим заморачиваться у себя дома, так давая новую жизнь технике предпенсионного возраста.
arcadiy37
05-03-2013, 18:33
мигра » что правда то правда linux гораздо проще и быстрее установить чем freebsd, и обновления на неё проще ставить, наверное потому что продукт коммерческий, а freebsd бесплатный http://forum.oszone.net/images/smilies/new/smile.gif (http://seo-tols.com)
AMDBulldozer
05-03-2013, 19:25
linux гораздо проще и быстрее установить чем freebsd, и обновления на неё проще ставить, наверное потому что продукт коммерческий, а freebsd бесплатный »
Это была шутка или Вас кто-то обманул?
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.