Лицензии и ГК. OS X 10.8

[exo]

Обсуждаем правомерность использования хакинтоша в России. Хакинтош - это OS X установленная на компьютеры не производства Apple.
Тема создана в разделе "Хочу всё знать", т.к. тема посвящена операционной системе и лицензии. Т.е. удовлетворяет тематики форума.

ГК определят документ, по которому определяются отношения между авторами и пользователями:
Статья 1235. Лицензионный договор
1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензия OS X 10.8 (http://images.apple.com/legal/sla/docs/OSX1082.pdf). Цитаты:
1. Общие положения.
A. Настоящее программное обеспечение Apple (включая код загрузочного диска), любое программное обеспечение сторонних производителей, документация, интерфейсы, контент, шрифты и любые данные, идущие в комплекте с данной Лицензией и находящиеся на оборудовании марки Apple, на диске, на постоянном запоминающем устройстве, на любом другом носителе информации или в любой другой форме (совместно именуемые «ПО Apple»), не продаются Вам, а предоставляются Вам компанией Apple Inc. (далее — «Apple») исключительно для использования на условиях настоящей Лицензии. Apple и/или лицензиары Apple являются собственниками ПО Apple и сохраняют все прямо не переданные Вам права.

H. Иные ограничения использования. Положения настоящей Лицензии не разрешают Вам устанавливать, использовать или запускать ПО Apple на компьютерах других марок; Вы соглашаетесь не совершать вышеуказанные действия и не предоставлять возможность другим лицам совершать их. Если иное не разрешено положениями настоящей Лицензии или иной лицензией Apple

Далее, начинается обсуждение. Разницу между спором и обсуждением всем ясна.
Цитата Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ:
1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением. »

Как написано выше в лицензии, которая регулирует правовые отношения между автором и потребителем по ст. ГК 1235, прогамма ЭВМ не продаётся, а представляться право на использование.
Суть дела тут в том, что экземпляр ОС является именно товаром. То есть материальным объектом. В то время как предоставление права пользования является услугой, а возврат услуги невозможен. »
Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
А лицензия от Apple и не подразумевает возврат права использования OS X. А вот вернуть весь компьютер - конечно можно.

Во-первых, Вы почему-то свято верите в незыблемость лицензионного соглашения. Лицензионное соглашение - это обычный договор присоединения, который точно так же как и остальные зачастую содержит заведомо ничтожные положения, умаляющие установленные законом права потребителя. »
во-первых, если бы законы ГК не удовлетворяли бы Apple - они бы не продавали свои "компьютеры в России".
во-вторых (моё любимое, но немного оффтопа) живой пример роли правообладателя
лето 2009 года. Российское авторское общество (РАО) в начале текущей недели потребовало от Российского Футбольного Союза (РФС) платить за каждое воспроизведение «Футбольного марша» Матвея Исааковича Блантера.
Требование согласно ГК об авторском праве. Всё честно. Но, спустя некоторое время:
Наследница великого композитора Татьяна Бродская через своего официального представителя любезно согласилась дать разрешение на публичное исполнение легендарного «Футбольного марша».

Apple разрешила использование OS X на компьютерах фирмы Apple и запретила использование на сторонних компьютерах. Данное решение изложено в лицензионном договоре и охраняется законами ГК об авторском праве.

самое главное забыл...
по сему вывод: использование хакинтоша - запрещено!

[Amigos]

использование хакинтоша - запрещено! » Ваш вывод не мешает некоторым юридическим лицам продавать свою продукцию с хакинтошем,
http://lurkmore.to/Хакинтош#.D0.A4.D0.B0.D0.B1.D1.80.D0.B8.D1.87.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BA.D0.BB.D0.BE.D0.BD.D1.8B_Mac
Если нет желания копаться с чтением форумов, искать дрова по всему интернету и бегать с бубном вокруг компа после каждого выхода очередного обновления, можно купить мак-клон. Железо производители Мак-клонов тоже подбирают аналогичное эппловскому, поэтому, скорее всего, будет ровно работать и сама Mac OS X и встроенная утилита обновления Software Update.
Самой главной фишкой всех производителей клонов является низкая стоимость их компов по сравнению с аналогичными поделиями Apple — разница составляет 2-3 раза. По сути, стоимость равняется примерно стоимости обычного писюка, с той разницей, что на этих машинах будет работать Mac OS X. Особенно актуально для России, которая формально относится к региону EMEA, поэтому российский рынок имеет значительно более высокие цены на продукцию Apple, чем США и примазавшиеся.
Сегодня известно о двух производителях Мак-клонов:
Немецкая компания PearC http://pearc.de/ , торгующая на территории Европы.
Российская компания Bizon Computers http://bizon-pc.com/ . Машины используют прошивку, заставляющую ось думать, что она установлена на маке. Реализовано обновление прошивки с их сервера через инет. В прошивке использован ряд открытых технологий, о чем честно заявлено на сайте. Есть офисы в России и Украине.
Раньше была еще Американская компания Psystar, но яблочники ее засудили. Теперь торгует сувенирами.
т.е. получать с этого прибыль
Если бы были хоть какие-то реальные юридические зацепки, позволившие бы яблу тащить их в суд, ябло бы их потащило.
Но ведь нет.
Если ты не продаёшь продукцию на территории америки, то у ябловых юристов руки коротки.

Таким образам, очевидно, что физическое лицо, которое в своё свободное время занимается онанхакинтошеством (не на территории США) юридически никто преследовать не будет.

[exo]

Amigos, так почему с виндой такого нет? за неё судят. ведь она такая же интеллектуальная собственность как и OS X.
и было бы интересно почитать:
Авторское право и товарные знаки
Все программные решения и технологии, применяемые в компьютерах Bizon, используются по лицензии компании Exzen Offshore Development Holding Ltd.

[Amigos]

так почему с виндой такого нет? за неё судят »винду продают. Это товар. У товара есть цена.
Судят не за то что "ты установил на комп", а за то что "не заплатил оброк MS по прайсу"
В зависимости от цены разные пункты статьи. Всё просто и понятно.

[exo]

так. с Bizon Computers всё ясно. они не продают компьютеры с МАС ОС Х. Они не продают предустановленную ОС Х. Они продают только железо, которое поддерживает МАС ОС Х.
Что технически не сложно и не запрещено. Т.е. весь риск на себя берёт пользователь.
и прочитав до конца ст. ГК 1280 имеем следующее:
4. Применение положений, предусмотренных настоящей статьей, не должно наносить неоправданный ущерб нормальному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя.

[AMDBulldozer]

Искренне благодарю уважаемого exo за то, что он создал тему в которой мы можем спокойно обсудить вопросы лицензирования ПО и никому при этом не помешаем.

К сожалению, вопросов накопилось достаточно много, поэтому мне не удастся уместить всё, что я хотел бы высказать по данной теме в одном сообщении.
Но это не страшно. Мне не хотелось "растекаться мыслию по древу" в той теме, в которой юридические аспекты были оффтопиком, а здесь я могу спокойно излагать свою позицию до тех пор пока всем не надоест читать. :wink:

Я бы уточнил у AMDBulldozer, - эта, отмеченная пользователем (или вообще НЕ пользователем) галка лицензионного соглашения - имеет правовую силу ?
С какой такой юридической стати, пользователь после установки этой галки после какого то сомнительного текста, несёт за этот текст ответственность и должен соблюдать всю ерунду в нём написанную ? »

Да, безусловно, если пользователь принял лицензионное соглашение, он обязан соблюдать его в той мере, в какой оно не противоречит действующему законодательству.
Ситуация полностью аналогичная подписи на талоне с условиями гарантии. Поскольку и лицензионный договор, и договор розничной купли-продажи представляют собой договоры присоединения, у потребителя нет иного способа получить соответственно либо право пользования ПО, либо товар без подписания подготовленных лицензиаром или продавцом документов.
Но обязан ли он исполнять то, что подписал? Если лицензионный договор содержит оспоримые положения, лицензиат может немедленно предъявить иск лицензиару с требованием привести текст лицензионного соглашения в соответствие с требованиями законодательства.
Если лицензионное соглашение содержит юридически ничтожные пункты (к примеру, противоречащие Закону или иным нормативным актам) лицезиат может спокойно игнорировать ничтожные положения лицензионного соглашения.

Не стоит полагать, что чем крупнее фирма, тем меньше вероятность найти в её соглашении пункты, противоречащие законодательству. На самом деле, гораздо труднее прямо обратное - найти лицензионное соглашение, не ущемляющее законные права лицензиата.

Давайте посмотрим, что противоречит закону (и может смело игнорироваться потребителями) в лицензионных соглашениях Apple и Microsoft.

Первое - это попытка привязать экземпляр программы к определенному устройству. Пользователь имеет право свободно переносить лицензионное ПО с одного компьютера на другой, независимо от соответствия этого компьютера требованиях производителя. Однако производитель не обязан гарантировать работоспособность ПО на несертифицированном оборудовании. Процедура активации, обеспечивающая работоспособность ПО на компьютере с определенной конфигурацией нарушает права потребителя, если производитель не предоставляет возможность переноса этого ПО на другой компьютер неограниченное число раз.
Таким образом, положения лицензионного соглашения Apple, требующие запуска Mac OS только на оборудовании производства самой Apple, юридически ничтожны. Нарушение данного требования не превращает программу в контрафактную, не нарушает российского законодательства об авторских правах (я имею в виду в первую очередь 4-ую часть ГК РФ) и, следовательно, не подпадает под действие правил форумов запрещающих обсуждение контрафактного ПО.

Второе юридически ничтожное положение многих лицензионных договоров на которое хотелось бы обратить внимание - это попытка запрета перепродажи экземпляров ПО.
Такой запрет прямо противоречит ст.1272 ГК РФ:

Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения
Как понимать эту статью? Да очень просто - если Вы купили экземпляр программы, то имеете право потом его перепродать. Если экземпляр программы был активирован, производитель ПО обязан, при наличии технической возможности, совершить действия, обеспечивающие работоспособность данного экземпляра на технических средствах приобретателя.

Давайте немного отвлечемся и разберемся с вопросом, что же именно Вы покупаете. В бытовой речи часто можно слышат выражение "я купил программу". Естественно, что в действительности программу вообще невозможно купить. Равно как и продать - программа, будучи нематериальным объектом, не является собственностью своего автора и, соответственно, не может отчуждаться.
Вместо права собственности автор имеет на неё совершенно другой, установленный Законом объем прав.


4. Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Предоставление права пользования программой по своей сути является услугой. Но, подумайте сами: кому нужно право пользования программой, если у Вас нет самой программы? Причем эту программу Вы должны изначально получить от производителя в комплекте с лицензией на её использование.
Как уже было отмечено, сама по себе программа нематериальна. В то же время, для получения этой программы необходимо наличие материального носителя. Это может быть оптический диск, жесткий диск компьютера, среда передачи (тоже материальная) при доставке программы посредством сети интернет.
Итак, программа не может существовать без материального носителя. Таким образом, бытовое выражение "приобретение программы" подразумевает не только получение права пользования этой программой, но и получение самой программы. Как уже было отмечено, с использованием какого-то материального носителя.
Программное обеспечение доставленное покупателю с использованием материального носителя, называется экземпляром программы.
При этом, не имеет никакого значения кому принадлежит право собственности на указанный носитель.
В результате, под бытовым выражением "приобретение программы" никогда не понимается услуга по предоставлению права пользования этой программой.
Речь идет о договоре купли продажи товара. Товаром является экземпляр программы.
С юридической точки зрения это влечет за собой массу последствий.
Чтобы хоть примерно представить себе разницу между правами потребителя при реализации товара и возмездным оказанием услуги, давайте предположим что в программе имеются недостатки. Цитирую Закон о защите прав потребителей:


1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Итак, носитель с программой ненадлежащего качества можно в любой момент вернуть продавцу (особенно с учетом того, что экземпляры программ не относятся к числу технически сложных товаров).
Что было бы, если бы вместо экземпляра программы потребитель оплачивал бы право пользования этой программой? Тогда услугой был бы именно факт предоставления права пользования. И если бы право пользования было бы предоставлено, потребитель лишился бы возможности ссылаться на недостатки программы.
Если Вам продали билеты в кино, Вы можете предъявлять претензии к качеству оказанной услуги (задержка сеанса, рвущаяся пленка, гвоздь в спинке кресла), но не к качеству самого фильма. И если бы Вам не понравился фильм, возвращать деньги за билеты Вам никто не был бы обязан.

Поэтому, особо прошу обратить внимание на юридическую природу договора: Вы не оплачиваете право пользования программой. Вы приобретаете экземпляр программы.
Который становится Вашей собственностью и в отношении которого Вы вправе осуществлять все права собственника с ограничениями установленными действующим законодательством и лицензионным соглашением в той его части, которая не противоречит законодательству.

Резюме: программа нематериальна, не может быть собственностью и не может быть продана, подарена, унаследована, конфискована или отчуждена каким-либо иным способом. То есть она не является товаром. Однако экземпляр программы вполне материален, является собственностью его владельца и может быть передан в собственность другому лицу любым не противоречащим закону способом.

[exo]

AMDBulldozer, спасибо за ваш ответ.
Пользователь имеет право свободно переносить лицензионное ПО с одного компьютера на другой, независимо от соответствия этого компьютера требованиях производителя. »
но как же тогда упомянутая статья 1280 пункт 4:
4. Применение положений, предусмотренных настоящей статьей, не должно наносить неоправданный ущерб нормальному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя. »
ведь нормальное использование гарантировано на оборудовании Apple.
Да очень просто - если Вы купили экземпляр программы, то имеете право потом его перепродать. »
для винды это прописано в лицензии. Вроде вы имеете перепродать винду с компом, если это ОЕМ.
для МАС сейчас почитаю... тоже самое - можно передавать, только вместе с железом.
Но, подумайте сами: кому нужно право пользования программой, если у Вас нет самой программы? »
программу можно получить от поставщика. Вы ведь знаете, что бывает продажа в коробка не диска, а ключа...
полно программ, когда в бухгалтерию приходят только документы с теме же ключами, а программу скачивается с портала разработчика. Например ESEN NOD.
В случае с МАСом программа же есть - она уже установлена на компьютере Apple.
Это как получить права управления автомобилем, но не покупать автомобиль.
Цитирую Закон о защите прав потребителей: »
вот это можно опустить... это немного из другой темы.

Вы не оплачиваете право пользования программой. Вы приобретаете экземпляр программы. »
а зачем мне экземпляр без права? ведь я могу скачать всё что угодно, не оплачивая и не парится.

Однако экземпляр программы вполне материален, является собственностью его владельца и может быть передан в собственность другому лицу любым не противоречащим закону способом. »
Так в законе что написано: все права - в лиц договоре. в лиц договоре написан запрет, который не противоречит ГК 1229. И 1280 тоже не противоречит, т.к. там есть пункт 4.

Я не могу понять, почему вы так уничтожаете лицензионный договор, если он определён тем же ГК как официальный документ ?
Да, я не слышал о судебной практике с МАС ОС, но в виндой полно примеров. Почему судят? если закон один и тот же для всего программного обеспечения.
Скажите, почему за винду судят, а за МАС - нет? В чём разница?

[AMDBulldozer]

но как же тогда упомянутая статья 1280 пункт 4: »

Этот пункт по сути повторяет норму ст.10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом. Право на декомпиляцию не должно использоваться в целях создания аналогичных программ. Право на модификацию кода не должно использоваться в целях обхода защиты от копирования. Иными словами, целью реализации установленных законом прав не должно быть нанесение вреда лицензиару.
Понятно, что установка ОС на компьютер другого производителя не наносит вреда производителю этой ОС. Вы хотите сказать, что могут пострадать подразделения производящие сами компьютеры? Это их проблемы. Закон не гарантирует производителю сохранение прибылей за счет эксплуатации монопольного положения. Как раз наоборот.

Вроде вы имеете перепродать винду с компом, если это ОЕМ.
для МАС сейчас почитаю... тоже самое - можно передавать, только вместе с железом. »

OEM ПО не предназначено для реализации конечным покупателям, поэтому если оно у них всё-таки оказывается то это либо контрафакт, либо на него не распространяется Закон о защите прав потребителей.
Требование "продавать вместе с железом" ничтожно, поскольку противоречит ст.1272 ГК РФ.

В случае с МАСом программа же есть - она уже установлена на компьютере Apple. »
Программа не может быть установлена. Поскольку она, как объект интеллектуальной собственности, нематериальна. Может быть установлен экземпляр программы.
Как уже было сказано, независимо от способа получения у Вас появляется копия этой программы. Если у Вас нет копии - Вы не можете пользоваться программой, логично? Процесс получения лицензионной копии и является покупкой экземпляра программы.
а зачем мне экземпляр без права? ведь я могу скачать всё что угодно, не оплачивая и не парится. »

При приобретении экземпляра программы Вы автоматически получаете возможность принять лицензионное соглашение.
Экземпляр без права пользования является контрафактным, даже если его распространяет сам разработчик.

Так в законе что написано: все права - в лиц договоре. в лиц договоре написан запрет, который не противоречит ГК 1229. И 1280 тоже не противоречит, т.к. там есть пункт 4. »
Запрет на продажу? Пишу уже третий раз - противоречит ст.1272 ГК РФ. А про "злоупотребление правом" лучше вообще забудьте. В судах общей юрисдикции эта норма применяется крайне редко - фактически она мертвая.
Кстати, к Вашей ситуации она вообще никак не относится.

Я не могу понять, почему вы так уничтожаете лицензионный договор, если он определён тем же ГК как официальный документ ? »

По очень простой причине - потому что все известные мне лицензионные соглашения написаны с грубейшими нарушениями законодательства. Кстати, не только они. Это можно сказать вообще обо всех договорах присоединения.
Поскольку судиться всем лень, эти договоры обычно подписывают, не имея ни малейшего намерения их исполнять.
Совершенно нормальная практика. Освященная авторитетом ГК:

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Обратите внимание на п.2. Даже если положения договора не противоречат закону законодатель признает за акцептантом право сначала подписать договор (без цели его исполнить), а потом потребовать его изменения.
Ну а если есть прямое противоречие императивным нормам, то даже смысла судиться нет. Правообладателю надо - пусть он и судится. Ничтожное положение договора тем и отличается от оспоримого, что является недействительным без признания его таковым в судебном порядке.

Да, я не слышал о судебной практике с МАС ОС, но в виндой полно примеров. Почему судят? если закон один и тот же для всего программного обеспечения.
Скажите, почему за винду судят, а за МАС - нет? В чём разница? »

Кто судит? Кого судит? За что судит? Дайте конкретный пример - это не тот случай, когда можно рассуждать абстрактно.
Если человек ходит по домам и устанавливает контрафактные версии windows - это понятно. А Вам известен случай, когда на кого-то подавали в суд за продажу лицензионной версии windows? Расскажите, будет очень интересно послушать.

[Rezor666]

Скажите, почему за винду судят, а за МАС - нет? В чём разница? »
В количестве пользователей.
Тем кто покупает apple не нужно качать кряки и прочее, да и нету у них разных редакций.
А пользователи хакинтоша и так себя наказали танцами с бубном :)
Резюме: программа нематериальна, не может быть собственностью и не может быть продана, подарена, унаследована, конфискована или отчуждена каким-либо иным способом. »
Тогда программа скачаная из инета не может считаться пиратской.
Или я не прав?

[exo]

Вы хотите сказать, что могут пострадать подразделения производящие сами компьютеры? »
я не знаю... ведь реально, если железо поддерживает МАС ОС Х - то почему не разрешить его установку? ведь есть явный запрет.
Программа не может быть установлена. Поскольку она, как объект интеллектуальной собственности, нематериальна. Может быть установлен экземпляр программы. »
игра слов. мне лень называть длинное "экземпляр программы". называю просто - программа. будем считать, что это и подразумевается.
Как уже было сказано, независимо от способа получения у Вас появляется копия этой программы. »
кстати, о способах получения винды (http://social.technet.microsoft.com/Forums/ru-RU/itru/thread/35249ca5-b6ab-446e-b384-4044c1713082). Я думаю и для МАС ОС это справедливо.
Запрет на продажу? »
запрет на использование.
А Вам известен случай, когда на кого-то подавали в суд за продажу лицензионной версии windows? »
тоже самое - вопрос не в продаже, а в использовании. можно скачать подлинный экземпляр программы - но права на использование это не даёт.
Почему судят за установку Винды, Адобе. За их использование. А вот за МАС - нет и его можно устанавливать на неЭпл.

Вот в Германии по законам можно продавать ОЕМ без железа и устанавливать МАС на не Эпл. В России ОЕМ - только с железом, а МАСи - можно?
Я конечно, понимаю, почему за МАС у нас нет практики в судах - он не такой популярный, как Виндовс.

Поскольку судиться всем лень, эти договоры обычно подписывают, не имея ни малейшего намерения их исполнять. »
да, есть такой в нашей стране...

[AMDBulldozer]

Тогда программа скачаная из инета не может считаться пиратской.
Или я не прав? »

Вы не можете скачать из интернета программу как таковую. Вы можете изготовить экземпляр (копию, если Вам больше нравится это слово). И, в случае если автор программы не разрешил явно такие действия, то этот экземпляр будет контрафактным. Если программа бесплатная, либо Вы скачали пробную версию коммерческой программы - экземпляр будет лицензионным.

[AMDBulldozer]

ведь есть явный запрет. »

Можете его спокойно игнорировать. Этот запрет, повторяю четвертый раз, противоречит норме закона.
Читаем ГК:

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
кстати, о способах получения винды. Я думаю и для МАС ОС это справедливо. »
Прошу прощения, но сайт производителя ОС, на котором ответы даются исключительно в интересах этого производителя, а авторы ответов, мягко говоря, слабо разбираются в существе вопросов на которые они отвечают по причине отсутствия у них юридического образования, вряд ли можно воспринимать серьезно.
Почитал. Посмеялся. Поудивлялся откровенно бредовым сообщениям. Комментировать не буду - неинтересно.Почему судят за установку Винды, Адобе. За их использование. А вот за МАС - нет и его можно устанавливать на неЭпл. »
Простите, возможно Вы меня неправильно поняли, но я никогда не утверждал, что Вы вправе устанавливать нелицензионное ПО. Я всего лишь пытался до Вас донести, что ограничения, установленные лицензионным соглашением часто противоречат российскому законодательству и поэтому смело могут быть проигнорированы. Ваш экземпляр программы от этого не перестает быть лицензионным (несмотря на то, что Вы открыто нарушаете условия лицензии. В том, конечно случае, если эти условия юридически ничтожны).
В то же время, для правомерного использования Mac OS на PC-совместимых системах, Вам безусловно необходимо иметь лицензионную версию этой ОС.
Откуда Вы её можете взять? Вы можете приобрести её у человека правомерно владеющего такой копией. Или использовать собственную. К примеру, у Вас был компьютер Apple, который вышел из строя. Вы имеете законное право перенести ОС со старого компьютера на новый, при условии, что удалите как саму ОС со старого компьютера, так и возможно имеющуюся у Вас архивную копию жесткого диска старого компьютера.
Использование контрафактной копии Mac OS в теории влечет за собой те же последствия, что и пользование любыми другими "пиратскими" версиями программ.
Вы хотите спросить, почему правоприменительная практика другая? Но это уже вопрос не к юристам, а скорее к правообладателю.

[exo]

И, в случае если автор программы не разрешил явно такие действия, то этот экземпляр будет контрафактным »
ну так Эпл явно и не разрешал скачивать свой дистрибутив\экземпляр. А хакинтошь по другому и не сделаешь.
Прошу прощения, но сайт производителя ОС, на котором ответы даются исключительно в интересах этого производителя, а авторы ответов »
неожиданный ответ... ну да ладно. но что-то в ваших словах есть. я про сайт...
Я всего лишь пытался до Вас донести, что ограничения, установленные лицензионным соглашением часто противоречат российскому законодательству и поэтому смело могут быть проигнорированы. »
но вот с этим как раз и не могу согласится... нужна судебная практика. А её нет.
Есть примеры не с Эпл? когда в лицензии одно, а на деле другое?

[AMDBulldozer]

ну так Эпл явно и не разрешал скачивать свой дистрибутив\экземпляр. А хакинтошь по другому и не сделаешь. »

К сожалению, я не пользуюсь продукцией Apple, поэтому дать достоверные разъяснения не могу.
Теоретически возможны два варианта.
Первый (менее вероятный, с моей точки зрения): Mac OS не имеет встроенной защиты с целью предотвратить её запуск на компьютерах изготовленных другим производителем.
В этой ситуации, пользователь имеет право адаптировать операционную систему с целью обеспечения её работоспособности на технических средствах пользователя.
Но более вероятным мне представляется второй вариант: в Mac OS могут быть встроены программные средства защиты от запуска на несертифицированном оборудовании. В этом случае, потребитель уже не имеет права пытаться самостоятельно их обойти


1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.

2. В отношении произведений не допускается:

1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;

В такой ситуации наиболее простым (из числа законных методов) представляется решение вопроса в судебном порядке.

[exo]

К сожалению, я не пользуюсь продукцией Apple, поэтому дать достоверные разъяснения не могу. »
я пользуюсь на работе. Хотя у них написано, что можно купить не только в аппсторе, но и ещё где-то.

а вот хорошая статья на Вике (http://ru.wikipedia.org/wiki/OSx86) :) об истории взлома. И внизу ссылка, что в Германии есть лазейка в их ГК. Теперь я понял, как ГК может влиять на лицензии.
А просто так оригинальный дистрибутив без допиливания установить не получится... МАС ОС уже давно (если не изначально) ориентирована на EFI.
На сколько мне известно, сейчас активаторов даже для винды на UEFI нет. Лоадеров, сертификатов... Отсюда и защита.

дело в том, что хакинтошь - это не оригинальный дистрибутив, а изменнёный. Или у него изменён загрузчик.
МАС - это "частично" БЗД система, а БЗД , если я не ошибаюсь, уже 20 лет как работает на архитектуре х86. МАС до 2005 работал на PowerPC (http://ru.wikipedia.org/wiki/PowerPC)
При этом - это проприетарное ПО. В отличие, к примеру от FreeBSD, от которой и была взята часть кода для DarwinBSD. ядро МАСа (http://ru.wikipedia.org/wiki/XNU)

[AMDBulldozer]

Вот пример (http://www.destructoid.com/eu-court-rejects-eulas-says-digital-games-can-be-resold-230641.phtml) того как решением Eвропейского Cуда Справедливости (European Court of Justice - высшая судебная инстанция ЕС) были признаны не соответствующими Закону и, соответственно, не действующими положения лицензионных договоров запрещающих перепродажу любого программного обеспечения.
This overrules a publisher's EULA, meaning that no matter what the small print says, if a consumer wishes to sell his or her games, they have every entitlement. This effectively dissolves the idea that gamers pay only for licenses, and asserts that they have paid for an actual product that now belongs to them.
(в цитате речь идет только об играх, но решение суда распространяется на любое ПО, независимо от его назначения)

[exo]

(в цитате речь идет только об играх, но решение суда распространяется на любое ПО, независимо от его назначения) »
принадлежит им? но только не эксклюзивные права. они не имеют права на изменения кода.
Цитата Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав: »

[AMDBulldozer]

принадлежит им? »

Именно. Кстати, мы с Вами этот вопрос уже обсуждали. Правомерно приобретенный экземпляр программы принадлежит потребителю. То есть он имеет на него право собственности.
Точно так же, как Вы имеете право собственности на любой другой купленный товар.
Однако, приобретенный Вами товар может содержать в себе объекты интеллектуальной собственности (неважно, что Вы покупаете - стиральную машину, книгу или дамскую сумочку).
И, несмотря на то, что Вы имеете право собственности на этот товар, Ваши права ограничены лицензионными соглашениями, которые Вы принимаете путем совершения конклюдентных действий.
При этом, зачастую Вы даже не подозреваете того, насколько ограничены могут оказаться Ваши права как собственника.
К примеру, Вам могут запретить перемещать купленный товар через границу страны в которой Вы его приобрели (любой товар, включая уже упомянутые стиральную машину, книгу или дамскую сумочку).
Кроме того, Вам могут запретить изменять внешний вид купленного товара. Опять-таки любого. Вы нарушаете лицензионное соглашение когда выполняете несогласованный с правообладателем тюнинг автомобиля, установку чехлов на сиденья, тонирование стекол, нанесение монограммы с именем любимой девушки на купленную для неё дамскую сумочку либо заказываете чехол или суперобложку для защиты от повреждения купленной книги.
Не правда ли, ситуация весьма похожа на ситуацию с купленным DVD?
Она и должна быть аналогичной, поскольку регулируется одним и тем же законодательством, независимо от вида товара (хотя, конечно, отдельные виды товаров имеют закрепленную в законе специфику).

Но не расстраивайтесь! Если Вы купили дизайнерскую сумочку и автор пришел к выводу, что Вы испортили её вышитой без его разрешения монограммой, никто Вас за это не посадит. Максимум, во что Вам обойдутся неудачные монограмма, чехол для книги или изменение внешнего вида автомобиля - всего лишь небольшой штраф. Не более чем по 5 миллионов рублей каждому из недовольных правообладателей.

[exo]

AMDBulldozer, т.к. быть с МАС ОС ? Правообладатель не разрешает устанавливать её на неЭпл компьютеры. С этим понятно, с EULA, возможно, несогласен ГК.
Но Эпл не разрешает вносить изменения в код, как и любой другой правообладатель проприетарного ПО. И ГК на её стороне в ст. 1299.

H. Иные ограничения использования.
I. Резервная копия.
Вы не имеете права копировать, модифицировать или распространять код загрузочного диска Apple и прошивку либо их части.

Вы нарушаете лицензионное соглашение когда выполняете несогласованный с правообладателем тюнинг автомобиля, установку чехлов на сиденья, тонирование стекол, »
ни разу не встречал такого запрета. Кстати, покупка автомобиля, не даёт вам права пользоваться им - т.е. ездить на нём. Для этого нужны водительские права... :)

[Amigos]

покупка автомобиля, не даёт вам права пользоваться им - т.е. ездить на нём. »"ездить" это далеко не все сценарии использования авто.
Автомобиль можно сразу после покупки продать (и пофиг, что у вас нет водительских прав), или сдать в аренду (и пофиг, что у вас нет водительских прав).
т.е. "пользоваться автомобилем" в широком смысле этого слова можно и без водительских прав

ни разу не встречал такого запрета. »это не "запрет на использование", подобные условия оговариваются при желании покупателя пользоваться заводской гарантией на авто.
представьте что на гарантийный ремонт движка приехал покупатель, который с целью тюнинга расточил движок и поменял поршни, как думаете, будут ему ремонтировать движок по гарантии?

Но Эпл не разрешает вносить изменения в код »ну вот эпл подаёт в суд на какого-нибудь пользователя хакинтоша.
Каков результат?
Суд запретит конкретному физическому лицу "вносить изменения в код" (пользоваться хакинтошем) и…
и всё.

надо эплу подобного суда с таким (фактически нулевым) выхлопом?