Построение отказоустойчивого кластера (для файлового сервера)

[Sekonze]

Добрый день,

заранее благодарю за ваше взаимопонимания и помощь,

в общем такая у меня ситуация, хотелось бы с вами посоветоваться,

почти все сервера у меня подняты на hyper-V,
вот теперь хочу поднять и настроит кластеризацию для файлового сервера
есть у меня два физических хоста,
на каждой хосте - ровно по четыре гостя,
вот теперь хочу настроит на каждом хосте на одном госте класт и соединить как положена,
и еще iscsi у меня программный - Microsoft iSCSI Software Target 3.3,

Microsoft iSCSI Software Target 3.3 - вот в нем создам два жестких дисков, один для класт а второй для сети (шареной папке)
обработка информация на жестком диске как будет?
физический жесткий диск SAS 6Gbps 10k
виртуально также будет или .....

по поднятию класт без проблем подниму на сто, вот боюсь что при обработке зависать будет (на виртуальном жесткий диске)

еще раз всем большое спасибо за отклик

[Smoke2k]

На сколько мне известно:
Если Вы используете физический диск/раздел, в качестве LUN для iSCSI то он будет работать, точно так же как обычный физический.
Вы можите подключить физический раздел к госту, точно так же как и обычный физический....
В остальных случаях файловая система хоста, будет лишней прослойкой... Говорят что на производительности не сказывается, лично я не проверял, имхо должно быть снижение производительности, но не значительное

Имхо, лично я бы вынес само файло хранилище и iSCSI target, за приделы виртуалок, т.е. поставил бы отдельный NAS или нечто похожее, потому что:
1. переработка данных в покеты TCP, требует процессорных ресурсов и немного памяти
2. iSCSI программный, так же требует прцессорных ресурсов, для обработки информации в TCP покеты.

Из небольшого личного опыта. У меня стоит Debian-XEN хост который является так же фаил сервером, но на обычных HDD 7200RPM и программным Raid6, на нём запущен iSCSI target. так вот если у хоста остаётся мало оперативной памяти, то iSCSI начинает притормаживать (правда не исключено что это связанно с програмным Raid 6) И если виртуальные машины чем-то нагружены, тоже возникают тормаза... (сами вритуалки стоят на отдельном винчестере и не являются частью Raid. Но мне кажется что из-за того что они все используют одни и те же процессорные ресурсы и память, здесь у меня узское место... скоро придёт выделенный NAS, вот тогда я смогу проверить свою теорию ;-)

[Sekonze]

в общем такая картина у меня по выбору из вариантов плиз скачай

http://depositfiles.com/files/0cwjedq66

характеристика серверов вот такая:

HP Proliant DL 380G7 2*x5660/16GB RDIMM

Dell PowerEdge R720/2*Xeon/E5-2640//16 Gb RDIMM

для гостевых обеим хочу дать
4 логических проц-в
4 Гб оперативки

как думаешь хватит Смоук зависать не будет?

просто на новый закуп сервера и САН пока добро не дает начальства, вот и немножко парюс,
на гипервизоре хотябы так

и еще она у меня будет как шареной папкой и плюс перемещаемый пользователь
пользователи в сети приблизительно = 70

спс тебе братан за советы

[Smoke2k]

Sekonze, Ну моего небольшого опыта вряд ли хватит чтобы посоветовать что-то конкретное, но у меня все это работает на меньших ресурсах...
Для работы програмного рэйда рекомендуют чтобы было не меньше гига доступной памяти (у меня это съедает значительное число рисурсов), у меня линукс хост живёт на 2 гига (на нём так же висят шары, и iSCSI Target). Учитывая что Microsoft требует немного больше ресурсов для себя думаю что хватит 4 гиг. Правда поначалу сеть висела, потому iSCSI были переключены на отдельный сегмент сети...
У меня ещё в одном месте стоит SBS2010 на 8 гига памяти, и там тоже програмный iSCSI target, с ним проблем не было (учитывая что операционка, MS SQL, WSUS и Exchange 2010 съедает около 6 гиг оперативки) думаю никаких тормозов быть не должно... Пользователей правда у меня меньше в обоих местах около 30, но железо значительно слабее и старее!

На всякий случай допишу на каком железе у меня это всё работает:
Debian Xen
Core-i5 3.2 Ghz 8 GB RAM

SBS 2012 стоит на Dell PowerEdge 850 Pentium D 3.00 Ghz 8GB RAM

Везде HDD 7200 RPM, для моих нужд хватает, в Вашем случае возможно стоит протестировать, дабы убедиться...
Кстати у меня везде iSCSI файлы, а не разделы, чувсвуется небольшое уменьшение производительности по сравнению с обычными дисками, в моём случае не критично...

[Sekonze]

Smoke2k,
спс за советы и что поделился с опытами,

[HappySmiley]

Можно я так же втиснусь в Ваш диалог, у самого не много опыта, но все же спрошу. Получается для построения кластера все же лучше храниться на NAS сервере с iSCSI , верно ? (если конечно есть оно) )

[winbond]

HappySmiley, смотрите сами. К примеру - есть два хоста, на каждом по одной ВМ, ВМ объединены в кластер. CSV сделан через iSCSI на локальном raid10 на первом из хостов. В какой-то момент вам надо этот хост перезагрузить для наката суперкритического обновления, либо вообще вдруг накрылась одна из планок памяти или raid-контроллер заглючил. Смысл было делать кластер? )

[Smoke2k]

HappySmiley, winbond прав, нет смысла делать кластер виртуалок и загонять всё в одно устройство NAS, я говорил о выделенном NAS устройства без кластеризации хостов. Если только кластер нужен для каких-то других целей, но всё равно NAS будет узское место, если вам нужна отказоустойчивость и кластер виртуалок, тогда лучше делать SAN, или использовать локальные диски Хостов... И как мне кажется нет смысла использовать iSCSI для этого, имхо - лучше сделать на каждом хосте отдельный виртуальный диск или подключить физический (это уже по возможностям и необходимости, как утверждают производители нет разницы в производительности с виртуального диска (с зарание выделенным пространством, это ВАЖНО) или физического), тогда отказоустойчивость будет выше!
Ну, а если есть финансирование, то конечно SAN будет лучше и производительние (но тут ещё стоит взглянуть на сколько вам нужна это производительность, имхо на 50 клиентов вы не используете даже 20% от возможностей SAN, даже если будете гонять видео в незакомпрессированном виде или Full HD, а стоить он будет очень не дёшево).

[winbond]

Smoke2k, я про обратное писал ) Плюс... непонятно, как вы хотите сделать из локального диска CSV без использования iSCSI.

Для failover-кластера потребуется отделенное от кластерных машин хранилище. NAS это будет, SAN или просто отдельный физ.сервер с "кучей винтов" - дело второе. Главное, чтобы это хранилище было также продублировано "на отказ" (диски, сеть, питание + стабильное ПО и возможность hot-swap). Иначе смысл в кластере теряется в самом начале - для тестов пойдет, но не больше. Если это дорого (читаем: возможные убытки из-за простоев стоят меньше), то и не надо усложнять схему - пускай стоят по старинке одиночные серверы, которые обслуживать (и восстанавливать) проще.