Просьба помочь разобраться в путанице с лицензиями.

[The_Immortal]

Всех приветствую!
Итак, я начинающий сисадмин (http://forum.oszone.net/thread-231403.html) (пока же уровнем ниже эникейщика) и дабы ничего не портить пока решил потренироваться на виртуальных машинках.

Что мне надо: Windows Server 2003 R2 Standard x64 Edition VL (OEM смысла же нету брать, да?), на котором будут пока 2-3 клиента. Вероятно в будущем клиентов будет 50+ (очень надеюсь).
Один из юзеров написал:

однозначно надо купить лицензию, плюс если это сервер то нужны еще и клиентские лицензии, а если подымите нам сервер терминалов, то клиентские лицензии на сервер терминалов »

Ну и собственно мои вопросы:

однозначно надо купить лицензию »
"Лицензия" в данном случае предполагает VL-key для установки/активации самого продукта, так? Кстати, а на какое количество клиентов? Или это как раз и определяют клиентские лицензии »? Как-то странно получается... Мы платим денежку за продукт, а пользоваться им не можем, т.к. нету отдельных "клиентских лицензий"? :)
клиентские лицензии на сервер терминалов »
А это меня вообще в конец запутало! :) Это типа если удаленно подключать к серверу - на это имеет права определенный юзер с такой вот лицензией специальной (на сервер терминалов)??

Если не сложно, прокомментируйте, пожалуйста, а то я в этих серверных лицензиях совершенно не соображаю...

Благодарю!

[L-Soft]

Лицензирование Windows Server 2008 R2 (http://www.microsoft.com/rus/licensing/Products/Server/WindowsServer2008/Default.aspx)

[The_Immortal]

однозначно надо купить лицензию »
Позволяет установить и использовать одну копию Windows Server 2003 на одном сервере.
С этим вроде как разобрался, но все равно как-то чуждо это принимать... В смысле то, что помимо Серверной лицензии нужно еще и Клиентскую приобретать - как-то в голове не укладывается просто, что же представляет Серверная лицензия. По идее ничто, т.к. без Клиентской ты пользоваться сервером не сможешь...

клиентские лицензии »
Вот тут я немного застопорился...

Режим лицензирования «на сервер» обычно используется, если несколько серверов работают в режиме ограниченного доступа. Число необходимых клиентских лицензий определяется числом подключений, которые необходимо обслуживать одновременно.
и
Режим лицензирования «на пользователя» или «на устройство» обычно используются при наличии большого числа серверов, к которым часто осуществляется доступ с разных компьютеров. В таких условиях данная модель, как правило, более выгодна, так как требуемое число клиентских лицензий определяется числом пользователей или устройств, которым необходим доступ к серверам.
Вроде русским языком пишут, но все равно что-то не догоняю :(
В случае "на сервер": к серверу может обращаться ограниченное кол-во юзеров - без разницы каких юзеров и без разницы с каких устройств - так?
В случае "на пользователя/устройства": не понял какую они там выгоду видят... Имеется в виду когда, скажем, есть 2 сервера и клиентская лицензия "на пользователя" - этот пользователь может одновременно на этих 2ух серверах сидеть - я правильно понял?

А что лучше-то в моем случае выбирать? И вообще, ребят, киньте линком плиз, где можно цены посмотреть на все эти лицензии, а то я на один только варез и натыкаюсь :(

Осталось разобраться вот с этим:
клиентские лицензии на сервер терминалов »
Пока не особо понимаю что это и надо ли мне это... И насколько это дорого :)

[The_Immortal]

Итак, сужаю круг вопросов:

0) В случае "на пользователя/устройства": не понял какую они там выгоду видят... Имеется в виду когда, скажем, есть 2 сервера и клиентская лицензия "на пользователя" - этот пользователь может одновременно на этих 2ух серверах сидеть - я правильно понял? »

1) Если сервер предполагается один (скажем на 40-50 юзеров) имеет смысл выбирать только Клиентскую лицензию "на сервер" с ограничением 40-50 коннектов. Так?

2) Windows Terminal Services - попросту говоря нужны для удаленного управления сервером, так? По идее такой лицензии хватит одной (для админа собственно) и лучше сделать ее на пользователя, а не устройство. Логично?

3) Windows Rights Management Services - мне ни к чему?

4) Ребят, киньте линком плиз, где можно цены посмотреть на все эти лицензии, а то я на один только варез и натыкаюсь.

5) Не могу понять примерчик, описанный здесь (http://www.microsoft.com/rus/licensing/products/server/windowsserver2003/default.mspx) :Например, организация, сотрудники которой осуществляют доступ к терминальному серверу с различных устройств, таких как рабочие ПК, домашние ПК и карманные ПК, может теперь приобрести для каждого сотрудника по одной клиентской лицензии «на пользователя» вместо нескольких лицензий «на устройство». - зачем "на пользователя"? Если "на устройство", то один и то же юзер может сидеть под разными девайсами (ломашний комп и КПК, скажем). В общем, я не понял к чему этот пример :(




Спасибо!

[vsu]

1) Если сервер предполагается один (скажем на 40-50 юзеров) имеет смысл выбирать только Клиентскую лицензию "на сервер" с ограничением 40-50 коннектов. Так? »
В принципе можно и так, но вариант лицензирования «на сервер» предусмотрен только для Windows Server, при наличии других серверных продуктов всё равно придётся решать вопрос с учётом либо устройств, либо пользователей. Хотя с варианта «на сервер» разрешено однократно перейти на вариант «на пользователя или устройство» в соответствии с типами приобретённых лицензий (кстати, учтите ещё, что лицензии «на пользователя» и «на устройство» нельзя обменять друг на друга, кроме как при продлении SA).

2) Windows Terminal Services - попросту говоря нужны для удаленного управления сервером, так? »
Совсем не для этого — на полноценном сервере терминалов удалённо работают обычные пользователи, при этом на рабочем месте у пользователя может быть даже тонкий клиент, на котором в принципе невозможно запускать Windows локально. Если требуется только удалённое администрирование, роль сервера терминалов устанавливать не нужно, и RDS CAL в этом случае, скорее всего, не понадобятся (разрешается использовать до 2 подключений с целью администрирования).

зачем "на пользователя"? Если "на устройство", то один и то же юзер может сидеть под разными девайсами (ломашний комп и КПК, скажем). »
Вот как раз затем, чтобы в подобной ситуации купить для этого пользователя только одну лицензию на пользователя, а не по одной лицензии на устройство для каждого из устройств (плюс ещё дополнительные трудности с учётом этих устройств, возможно, даже не принадлежащих организации).

[L-Soft]

зачем "на пользователя"? Если "на устройство", то один и то же юзер может сидеть под разными девайсами (ломашний комп и КПК, скажем) »
При выборе между Device CAL и User CAL обычно берут по меньшему количеству - если у вас в организации пользователей меньше чем устройств (например, один человек работает или на мобильных устройствах или на стационарных), то берется User CAL, если наоборот (например, посменная работа на одном ПК) то Device CAL.
киньте линком плиз, где можно цены посмотреть на все эти лицензии »
Реальный прайс MS не для неподготовленных и слабонервных. Поройся на softkey.ru, там кое-что есть. Обычно администратор ставит поставщику конкретную задачу, и они, вместе с финансистом, выбирают оптимальный для предприятия вариант лицензирования.