[решено] Разбиение диска на разделы.

[NektoNY]

Здравствуйте!
У меня вопрос. Жесткий диск на разных цилиндрах имеет разную скорость считывания, так? А вот при создании разделов жесткого диска учитывается эта особенность? Т. е. не получается ли так, что один раздел получается быстрее другого, за щёт того, что резервирует для себя более скоростные участки диска, и можно ли самому на это повлиять?

[DVDshnik]

В чём вопрос-то? В начале жёсткого диска скорость больше, в конце - меньше. Другого вроде не бывает.

[Amigos]

один раздел получается быстрее другого »да.
Поэтому, если диск делят на несколько разделов, то операционку ставят на первый раздел — хомячки любят, когда их операционка загружается быстро.

[Farrukhjon]

DVDshnik, В начале жёсткого диска скорость больше, в конце - меньше » а почему так по конкретнее можете объяснить?

[Amigos]

Farrukhjon, http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_disk_drive#Data_transfer_rate
Data transfer rate
As of 2010, a typical 7200 rpm desktop hard drive has a sustained "disk-to-buffer" data transfer rate up to 1030 Mbits/sec.[88] This rate depends on the track location, so it will be higher for data on the outer tracks (where there are more data sectors) and lower toward the inner tracks (where there are fewer data sectors); and is generally somewhat higher for 10,000 rpm drives.

[NektoNY]

Amigos, Ага... То есть первый по алфавиту том будет самый быстрый, а второй, третий и далее будут один медленнее другого, я правильно понял?

И да, возможно ли разбить диск как-то иначе, что бы скорость разделов была примерно равной?

[lxa85]

NektoNY, поправка. Тома в алфавитах не считаются, они позиционируются в цилиндрах. В целом да, геометрию никто не отменял.

[Ment69]

И да, возможно ли разбить диск как-то иначе, что бы скорость разделов была примерно равной? » Молотком :) скорость будет равна 0 на всех секторах.

NektoNY, Посмотрите на данный вопрос по-другому. Потеря скорости для вас будет все равно не заметна. Добиться на шпиндельном HDD одинаковой скорости от нулевой дорожки до крайней можно только изменив физику мира. Хотите одинаковой скорости - купите SSD.

[yurfed]

То есть первый по алфавиту том будет самый быстрый, а второй, третий и далее будут один медленнее другого, я правильно понял? »Почти :) Только именами дисков можно управлять самостоятельно и С может оказаться внутри, а Д снаружи.
А скорость считывания зависит от угловой скорости на периферии блина и в центе. В центре она меньше.

[Amigos]

возможно ли разбить диск как-то иначе, что бы скорость разделов была примерно равной? »да,
оставьте примерно 30% в начале диска неразмеченными, разделы создавайте на оставшихся 70%. На этих 70% скорость сильно не будет отличаться.

[NektoNY]

С может оказаться внутри, а Д снаружи » Ну, это понятно :)
Ment69, мне не нужна одинаковая скорость, я хочу расположить файлы на диске сообразно необходимой скорости чтения. Просто без разбиения на разделы при дефрагментации файлы выстроятся в другом порядке, а мне это не надо. Кроме того, для нормальной дефрагментации программе требуется 15% свободного места. А 15% от одного раздела на 500 это не тоже самое, что 15% от 10 разделов по 50 (просто арифметически так получается. На счёт 10 томов я утрирую, разумеется) Экономия места, короче:) Да и активно использовать я буду не все разделы, а едва ли 2, соответственно дефрагментировать и оптимизировать нужно будет только их.
А на счет SSD... у меня на IDE HDD то денег нет - диски со времён последней их покупки подорожали в 3 раза. Мне бы из имеющегося диска большее выжать.

[Morpheus]

NektoNY, ОС на первый раздел, документы, с которыми чаще всего работаете - на второй, файлопомойка с фильмами и пр. - на третий большой раздел. С точки зрения скорости примерно такое расположение оптимальнее всего.
Свой я примерно так делил.

[NektoNY]

Я примерно так же хочу :)