PDA

Показать полную графическую версию : Intel выпускает серию твердотельных накопителей SSD 520


Страниц : [1] 2

OSZone News
08-02-2012, 02:30
http://www.oszone.net/figs/pics/logos-Ghost_V-1694182476497f3e0e5eef8.gif (http://www.oszone.net/17251/Intel_SSD_series_520)Hardware (http://www.oszone.net/4480/News_Hardware) » Intel выпускает серию твердотельных накопителей SSD 520 (http://www.oszone.net/17251/Intel_SSD_series_520)
Компания Intel выпустила новые твердотельные накопители, серию SSD 520, впервые с контроллером SandForce SATA 6 Гбит/с в своём составе. Серия содержит пять моделей накопителей с ёмкостями от 60 Гб до 480 Гб. Несмотря на различную вместимость, все они построены на контроллере SandForce SF-2281 SATA 6 Гбит/с и 25-нм флэш-памяти MLC... (http://www.oszone.net/17251/Intel_SSD_series_520)


Читать дальше на OSZone.net: "Intel выпускает серию твердотельных накопителей SSD 520" (http://www.oszone.net/17251/Intel_SSD_series_520)

Олег84
08-02-2012, 10:05
На сколько я слышал про эти SSD накопители,что они более быстро загружают систему,более быстро работают,но они долго неживут!(( В итоге пока лучше обычного HDD нету ничего по надежности!

boss911
08-02-2012, 12:00
Наконец-то Intel сбросила цены на свои SSD, ранее они лупили очень не скромную цену и это при том их девайсы крепко уступали по скорости чтения/записи конкурентам. Все же решились перейти на контролер SandForce SF-2281, иначе бы так и пасли задних. Дошло до них, наконец-то.

Что касается времени живучести SSD. Кому-то мало 1.2 миллиона часов наработки? Да, я бы такой диск не отдал бы под торренты, этот его явно быстрее убьет. А вот для системного раздела, самое то, что сейчас не обходимо, ибо нынешние HDD являются самым узким горлышком для нормальной работы ОС. В качестве системного раздела, SSD протянет не один год, уверен. Все больше и больше замечаю, что народ покупает себе такие девайсы для системного раздела и делятся впечатлениями, остается только радоваться за них.

Как дойдет цена 1$ за 1Gb, начну подумывать о покупке, а пока отдавать ~2$ за 1Gb для меня дорого. Этак 2-3 годика продеться потерпеть.

Armanx64
08-02-2012, 12:41
Всё фигня, RAMDisk рулет.

boss911
08-02-2012, 13:32
RAMDisk рулет. »
На фоне SSD - изврат.

ShaddyR
08-02-2012, 13:37
они долго неживут! »
это Intel'ы - то долго не живут? Или ты обобщаешь?
>
Всё фигня, RAMDisk рулет »
еще нечто подобное прозвучит - будешь наказан: если нечего сказать - лучше промолчи.
ЗЫ: рулЕт - это кулинарное изделие, если кто не в курсе.

lxa85
08-02-2012, 14:02
Олег84, почитайте соотв. документацию, прежде чем говорить о но они долго неживут! »
Да, у них ограниченное число перезаписи ячеек. Но этого кол-ва хватает более чем.
+ желательно использовать специализированную ФС, учитывающую особенности данных носителей.

Ghost
08-02-2012, 15:56
+ желательно использовать специализированную ФС, учитывающую особенности данных носителей »
Эта "специализированная ФС" называется TRIM, только это функционал, а не ФС ;)

Олег84
08-02-2012, 22:39
Да, я бы такой диск не отдал бы под торренты, этот его явно быстрее убьет »еще один + HDD
для системного раздела »Теперь на него можно недышать:)Да, у них ограниченное число перезаписи ячеек » Вы сами себе протеворечите+ желательно использовать специализированную ФС » А теперь скажите,зачем весь этот гемор,когда обычный HDD гораздо проще! Нет,я неспорю в том,что SSD когда нибудь полностью заменят HDD,они тогда лучше будут делаться,но в данный момент лично для меня пока лучше HDD! Пользователь пока решает в пользу HDD!Intel'ы - то долго не живут? » Они только вышли и о них еще мало кому известно!Или ты обобщаешь? » Нет,необобщаю,но ребята давайте согласимся на том,что пользователь сейчас ориентируется прежде всего на качество продукции.Я когда выбирал между двумя фирмами Segate и WD,я выбрал WD из за того,что у них покачественее продукция,нежели чем у Segate.Хотя Segate лучше в работе(меньше шума),но они первые выходят из строя,если сравнивать между WD и Segate(можете со мною поспорить).

DeeON
08-02-2012, 23:00
А кто-нибудь слышал, как там дела идут у Hybrid-HDD? А то тут новости не проскакивали, да и на хоботе почти ничего нету. Та томсе читал обзор одного диска, и очень меня заинтересовали эти гибриды.

boss911
09-02-2012, 00:43
Эта "специализированная ФС" называется TRIM »
И только на Vista/7. Я вот не намерен с XP пока слазить, не подскажет кто-то, это критично будет для SSD?

еще один + HDD »
Ну, да, SSD под систему, HDD под все остальное. Так сейчас и делают.

Пользователь пока решает в пользу HDD! »
Основным фактором этого является объем и цена, а не то, о чем вы. SSD сейчас даже на сервера ставят.

Ghost
09-02-2012, 03:48
Я вот не намерен с XP пока слазить, не подскажет кто-то, это критично будет для SSD? »
Родной поддержки TRIM в XP нет, однако некоторые производители (в частности мне известно о Samsung) сделали попытку "имитировать" её работу с использованием фирменных утилит. Работает ли это на самом деле - неизвестно.

Олег84, прекращайте нести откровенный бред.
Пункт ОПК 3.13 (http://forum.oszone.net/rules.html#3.13) ещё никто не отменял.

vadblm
09-02-2012, 15:23
Я так вижу, у многих непонятки по поводу загадочной команды TRIM. Позволю себе немного ликбеза.

Многие наверняка в курсе, что при работе классических ФС файлы не удаляются, удаляются лишь записи о них в управляющих структурах ФС. На этом, кстати, основана работа всяческих утилит по восстановлению файлов. В случае с HDD это прекрасно работает, поскольку ему всё равно, есть информация в записываемом секторе, или нет. Но NAND flash так не работает - ей для записи необходимо предварительно очистить ячейку. Итак, что мы имеем - пока есть свободные ячейки, запись происходит со свистом, как только они кончаются, производительность резко падает, поскольку перед записью теперь необходимо очищать ячейку. Кое-кто даже посчитал - производительность падает аж в 40(!) раз. Тут-то на помощь и приходит новая ATA команда TRIM, приказывающая контроллеру, а через него и SSD, очистить ячейку при удалении занимавшего её файла. Скорости это не добавляет, но спад производительности практически нивелируется теми же дисковыми буферами (sync обычно отложен). Однако, на томах, где данные часто перезаписываются, например СУБД, это может быть заметно, потому об этом следует помнить. Также, у меня нет особой ясности, как обстоят дела с массивами - про сочетание RAID с TRIM говорят всякое, но невнятно. Разумеется, драйвер ФС должен уметь выдавать эту команду TRIM, а старые ОС, естественно, об этом ничего не знают. Возможно, там поможет сторонний драйвер, упомянутый Ghost. Также следует помнить, в силу вышесказанного, что утилиты по восстановлению случайно или злонамеренно удалённых данных работать не будут.

lxa85
09-02-2012, 15:49
Эта "специализированная ФС" называется TRIM »
Я вообще предполагал YAFFS и пр. Но как погляжу TRIM тоже вполне подходит. :)

Олег84
09-02-2012, 16:59
прекращайте нести откровенный бред »Хорошо,но время покажет кто из нас был прав:)Пункт ОПК 3.13 ещё никто не отменял »Я знаю этот пункт,спс:)SSD сейчас даже на сервера ставят »Пусть дальше ставят

Ghost
09-02-2012, 17:01
такс, господа, минуточку... TRIM не является ФС, это набор команд по очистке записанных ячеек памяти на ССД накопителе, который должен поддерживаться как контроллером ССД - так и на уровне ОС. А ФС может быть любая из современных, NTFS, к примеру.
Рекомендую ознакомиться: http://ru.wikipedia.org/wiki/TRIM_(%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0_SSD)

Armanx64
09-02-2012, 17:52
еще нечто подобное прозвучит - будешь наказан: если нечего сказать - лучше промолчи.»

Что за плач? Неприятно? Хороший RAMDisk в пух и прах рвёт RAID0 на SSD и при этом живёт дольше. Намного дольше.
Никакой TRIM не нужен, интерфейсом выступает системная шина. Два минуса - места мало и годных аппаратных решений сейчас нет.

http://img846.imageshack.us/img846/8121/16691835822542087196910.jpg


ЗЫ: рулЕт - это кулинарное изделие, если кто не в курсе. »

Спасибо, КО. Вот не догадался бы, честное слово. RAMDisk всё равно торт.

vadblm
09-02-2012, 18:34
Armanx64, неким подобием рамдиска вы и сейчас пользуетесь, называется дисковый буфер. Также, в современных ОС есть механизмы предзагрузки. Но смешивать и сравнивать энергонезависимую память с энергозависимой всё ж не стоит, по одной причине, кроющейся в их определениях. ;)

DeeON
09-02-2012, 19:22
vadblm, Нууу... аппаратный рамдиск годится только на гипернагруженных серверах, так как там необходимо получить доступ к данным за наносекунды, и изменить их за такой же промежуток времени. ссд в таких условиях износился бы за пару дней.

vadblm
09-02-2012, 19:42
DeeON, так никто и не говорит, что их нет или они не нужны. Но задачи, для которых они нужны, там, где сверхвысокая стоимость и энергозависимость не преграда в силу необходимости, мягко говоря, специфичны и уж никак не укладываются в парадигму ПК. Рассуждения о сверхвысокой скорости рамдиска в пользовательском аспекте рассматриваю как досужую болтовню типа "как бы крюсис летал на K computer (http://i.top500.org/system/177232)."




© OSzone.net 2001-2012