[решено] При анализе степень фрагментации 30%. После фрагментации такая же. [Версия для КПК]

Показать полную графическую версию : [решено] При анализе степень фрагментации 30%. После фрагментации такая же.

Страниц : [1] 2

evm180

23-01-2012, 18:37

Здравствуйте.
При анализе степень фрагментации 30%. После фрагментации такая же. Использовал TuneUp Utilite и O&O Defrag 14 Pro Edition

sergey_dsv

23-01-2012, 19:51

А если воспользоваться штатным дефрагментатором windows?
Каков результат?

evm180

23-01-2012, 20:18

тоже самое

Drongo

24-01-2012, 02:07

Отчёт, о том какие файлы остаются не дефрагментироваными, смотрели? Возможно не хватает свободного места для проведения полной дефрагментации.

wulf82

24-01-2012, 05:50

а может на диске есть поврежденные сектора, которые неподдаютса дефрагментации. Стоит потестировать жесткий диск. Или действительно просто удалить ненужные файлы и высвободить достаточно места для дефрагментации.

evm180

24-01-2012, 11:36

Да, мало места на диске. А что тогда делать? Т.е. единственный вариант - зто переносить часть файлов в другое место?

Amigos

24-01-2012, 12:15

Т.е. единственный вариант - зто переносить часть файлов в другое место? »ещё можно забить на фрагментированность — она не влияет почти ни на что.

evm180

24-01-2012, 14:06

ещё можно забить на фрагментированность — она не влияет почти ни на что. »
А как существенно она влияет на быстродействие?

Amigos

24-01-2012, 14:53

А как существенно она влияет на быстродействие? »никак

Vadikan

24-01-2012, 15:26

Да, мало места на диске. »
Оптимальная дефрагментация возможна, если на диске не менее 15% свободного пространства (http://www.outsidethebox.ms/11296/#defrag).

Можно форсировать дефрагментацию при недостатке места с помощью ключа командной строки (http://www.outsidethebox.ms/10365/#cmd) /F. Однако оптимального результата это не гарантирует.

А как существенно она влияет на быстродействие? »
Влияет как минимум на скорость загрузки Windows (http://www.outsidethebox.ms/x-files/boot-speed/).

Iska

24-01-2012, 16:01

А как существенно она влияет на быстродействие? »
Зависит от того, из каких задач состоит Ваша работа за машиной.

evm180

25-01-2012, 15:50

Есть мненьие, что лучшие резултаты дают программ /утитилиты дефрагментаторы ( тот же O&O Defrag), нежели встроенный. Так ли это.
Ворпос о работе дефрагментатора в фоновом режиме. А может лучшьше дефрагментировать когда вообще ничего из программ не работает

Morpheus

25-01-2012, 16:09

Есть мненьие, что лучшие резултаты дают программ /утитилиты дефрагментаторы ( тот же O&O Defrag), нежели встроенный. Так ли это. »
Windows создана в Microsoft, NTFS создана в Microsoft. Внимание, вопрос: кто лучше знает, как расположить данные, Microsoft или контора "Рога и Копыта"? Правильно, Microsoft.
От сторонних более качественной дефрагментации не получите, а ошибки и неоптимальное расположение данных - запросто.
Ворпос о работе дефрагментатора в фоновом режиме. А может лучшьше дефрагментировать когда вообще ничего из программ не работает »
Из Windows встроенным дефрагментатором во время простоя всё оптимально дефрагментируется. Лучше способ вряд ли найдёте.

Vadikan

26-01-2012, 15:34

Есть мненьие »
А факты есть?

Juriyx

24-04-2012, 15:36

В принципе есть:
http://www.ichip.ru/ext_scr/up/pdf/1002/106-111_1002.pdf
В тесте победил Diskeeper. Сам пробовал его долгое время. Действительно ускоряется запуск отдельных приложений (например, ACDSee, Skype, Messenger, игры), смену пользователей. Но что толку с этого, если он удаляет точки восстановления (причем, как при выбранном стандартном методе дефрагментации, так и специальном VSS).

topotun32

24-04-2012, 16:59

не забываем, что время доступа к файлам большим от дефрагментации мало зависит, по-русски говоря "файлы более 1 гига вообще нет смысла дефрагментировать"

Morpheus

24-04-2012, 17:25

В принципе есть:
http://www.ichip.ru/ext_scr/up/pdf/1...6-111_1002.pdf
В тесте победил Diskeeper. »
Встроенный дефрагментатор делает всё незаметно и при этом не висит постоянно в фоне. Не забываем, что тестировался дефрагментатор Vista.
Справился он быстрее того же Diskeeper'a и явно не хуже.

Так что же победило? Победили рюшечки. Вот и всё. Какие-то никому не нужные настройки и визуальные свистоперделки.

Iska

24-04-2012, 19:33

не забываем, что время доступа к файлам большим от дефрагментации мало зависит, »
Поясните. Я не помню. Можно в личку.

topotun32

25-04-2012, 08:07

Поясните. Я не помню. »
Время чтения большИх фрагментов файла гораздо больше, чем время позиционирования головки диска, поэтому их дефрагментация нецелесообразна.

Я под большИм понимаю файл от гига и выше.
Т.Е. дефрагментировать диск с кинофильмами в 1080p смысла нет.

Iska

25-04-2012, 17:43

topotun32, приведённое Вами разъяснение (верное утверждение) совершенно не равнозначно вышеупомянутому тезису:
время доступа к файлам большим от дефрагментации мало зависит, по-русски говоря "файлы более 1 гига вообще нет смысла дефрагментировать" »
(ошибочному утверждению).

Как и:
…дефрагментировать диск с кинофильмами в 1080p смысла нет. »
Стоит дефрагментировать или нет — надо смотреть на количество фрагментов файла, а не на его размер.