[решено] Что такое "поисковый оператор"?

[Morpheus]

Всем привет!

Подмогните найти/составить определение термину "поисковый оператор" (символ/набор символов используемых при поиске в инете).
Т.е. что можно им считать, а что нельзя и почему. Можно ли, например, считать поисковым оператором обычное слово?
Кто-нибудь из вас их вообще использует?

Спасибо!

[Iska]

Morpheus, возможно, речь про подобные операторы: «&», «+», «-», «&&», «|», «~», «$», «OR», «NOT» и т.п:
Что такое язык запросов - Яндекс.Помощь: Поиск (http://help.yandex.ru/search/?id=481939)/Памятка по использованию языка запросов - Яндекс.Помощь: Поиск (http://help.yandex.ru/search/?id=1111313).
Справка по расширенному поиску - Cправка - Веб-поиск (http://www.google.ru/support/websearch/bin/answer.py?hl=ru&answer=136861&topic=1221265)
Help:Searching - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Help:Searching)

Следует ли относить к операторам квантификаторы, наподобие «site:», «host:», «lang:», «date:» и т.п. — не знаю, хотя, скорее всего — да.

Кто-нибудь из вас их вообще использует? »
Постоянно использую.

[lxa85]

Morpheus, Наверно можно попробовать сопоставить "поисковый оператор", оператору в некоторой функции.
Оператор (математика) (http://ru.wikipedia.org/wiki/Оператор_(математика)) Как проектирование некоторой области в вектор. Что, кстати, по сути будет достаточно верно. Этакая абстрактная заморочка. :)
Morpheus, а на какой круг лиц должно быть ориентировано это определение?

[Morpheus]

Этакая абстрактная заморочка. »
Какая прелесть :) Но нет, хорош абстракций, переходим к конкретике.
а на какой круг лиц должно быть ориентировано это определение? »
На самый широкий. На всех, кто пользуется поиском в интернетах и кто хочет сделать его более эффективным. Будет это поиск по одному сайту из трёх страничек или гуглинг по миллионам сайтов - не важно.
Постоянно использую. »
Откуда знаете? Ведь нету определения :)
возможно, речь про подобные операторы: «&», «+», «-», «&&», «|», «~», «$», «OR», «NOT» и т.п: »
Следует ли относить к операторам квантификаторы, наподобие «site:», «host:», «lang:», «date:» и т.п. — не знаю, хотя, скорее всего — да. »
Вот в том-то и вопрос. Следует их считать поисковыми операторами или нет?
Мне представляется, что фичи из Search engine features (http://en.wikipedia.org/wiki/Help:Searching#Search_engine_features) - это и есть поисковые операторы. Или не?

[Iska]

Постоянно использую. »Откуда знаете? Ведь нету определения :)»
Мне представляется, что фичи из Search engine features (http://en.wikipedia.org/wiki/Help:Searching#Search_engine_features) - это и есть поисковые операторы. Или не? »
Ну, я понимаю под «операторами» именно то, что озвучил в своём посте выше.

Теперь я начал понимать суть Вашего вопроса: Вы хотите выяснить, существует ли устоявшееся, де-юре или де-факто, общеупотребительное определение такого термина, как поисковые операторы.

К сожалению, я недостаточно знаком с материалом на эту тему, посмотрим, что скажут коллеги. Может быть, у кого-нибудь найдутся даже контакты с командами каких-либо (мета)поисковых систем?!

[Morpheus]

Теперь я начал понимать суть Вашего вопроса: Вы хотите выяснить, существует ли устоявшееся, де-юре или де-факто, общеупотребительное определение такого термина, как поисковые операторы. »
Абсолютно верно. Многие употребляют какие-то термины, но их определения никто по сути не знает. Я немного по-своему представляю, вы по-своему, и это "по-своему" ещё у 10 человек будет тоже своё.
Раз уж в словаре термина не находится, хочется узнать, что люди понимают под "поисковым оператором"?

[Vadikan]

Поскольку мне известна предпосылка создания этой темы, добавлю лишь 5 копеек.

При поиске в Интернете, будь то поисковый движок или сайт, операторы, квантификаторы или как вы их еще назовете имеют одно общее свойство. Они подразумевают использование с ними как минимум одного ключевого слова.

[Iska]

Поскольку мне известна предпосылка создания этой темы, »
Если не секрет — озвучьте, интересно. Статья готовится? Или спор какой вышел?

[Vadikan]

Iska, думаю, что вы все узнаете в свое время. А вы согласны с моим тезисом?

[Delirium]

А вы согласны с моим тезисом? »
Я согласен, с одной оговоркой-вопросом. Что считать "ключевым словом". К примеру, два поиска в том же гугле:
1. day and night descriptions - я ищу описания слов "день" и "ночь"
2. day and night film - я ищу фильм "день и ночь".
Является ли AND ключевым словом?

[Vadikan]

Delirium,

1. В Google логические операторы (OR и AND) надо вводить заглавными буквами, иначе они будут считаться ключевыми словами.

2. В Google оператор AND не требуется, он по дефолту работает (хотя мне кажется, что работает он негодно).

3. Во втором запросе надо брать название фильма в кавычки.

[Morpheus]

При поиске в Интернете, будь то поисковый движок или сайт, операторы, квантификаторы или как вы их еще назовете имеют одно общее свойство. Они подразумевают использование с ними как минимум одного ключевого слова. »
Это твоё "по-своему". А я считаю, что замечательнейший символ * является самодостаточным и его никто не вправе выкинуть из операторов. Почему я говорю именно о *? Потому, что к её использованию уже привыкли. Я на своём сайте могу сделать что угодно, например, по оператору @ будут выводиться все мои сообщения. Будет ли являться @ оператором? Разумеется, да.
Моё определение операторов звучит на данный момент так: символ или набор символов, задающий условия поиска или изменяющий существующий запрос. Обычные слова операторами не являются. Согласны? Или есть что добавить/поправить?

[Vadikan]

А я считаю, что замечательнейший символ * является самодостаточным и его никто не вправе выкинуть из операторов. »
Пример совершенно не противоречит моему замечанию об общем моменте всех операторов. Так, символ * традиционно означает любой символ или слово. Использовать его без ключевых слов бессмысленно.

Вот примеры (ключевые слова выделены). В поиске Windows, например, можно использовать *.docx, а в Яндексе - "великий могучий * язык"

[Morpheus]

Vadikan, я в проводнике, например, использую * для отображения всех файлов. В диалогах открыть/сохранить. Можно конечно написать *.*, но это бессмысленно. Всё будет и так найдено. Никакие ключевые слова тут не нужны. Соответственно, оператор может использоваться только сам.
И ты не уловил по какой причине я упоминаю * - Потому, что к её использованию уже привыкли. »
Ключевое здесь вот что:
Я на своём сайте могу сделать что угодно, например, по оператору @ будут выводиться все мои сообщения, »
а по @ Vadikan все твои сообщения.
Если ты зайдёшь на мой сайт, по запросу @ будут найдены твои сообщения, а по @ Morpheus - все мои.

Чем здесь является @? Правильно, поисковым оператором. Может ли он использоваться один? Естественно, просто не все к этому привыкли.

[Morpheus]

Vadikan, находиться может что угодно. Хоть бессмысленное, хоть со смыслом. Ты ведь не считаешь все свои сообщения бессмысленными?

В этой теме мы говорим о том, что такое поисковые фильтры. А ты пытаешься спроецировать тему на что-то ещё.

Итак, господа. Никто не будет спорить с тем, что оператор может использоваться как самостоятельная единица? Все согласны?

[lxa85]

Да простят мне, но я продолжу сравнение "поискового оператора" с оператором математики.
Наверно моя "абстрактная заморочка" осталась ясна только мне :)
Операторы в математике, умножение, сложение, логические операции, не важно, предполагают наличие операндов.
При формировании поискового запроса, мы будем из "массы знаний" (доступных в текстовом виде, (сейчас наверно проще переключиться на сферы)) производить выборку данных. Т.е. либо мы эту сферу проецируем на плоскость понятий (поисковый запрос) либо как-то ее преобразовываем.
Тут можно сделать отвлечение и сказать о том, что изначально, информация может быть структурированной, а может быть и нет. И тогда мы столкнемся с понятием "киоск данных" (BTW обратите внимание, что понятия "информация" и "данные" это разные понятия. Информация - это нечто "в общем", данные - это конкретика). При обращении к киоску данных, мы из ретроспективной (ага, есть такое слово :), по сути - неструктурированная база данных) информации каждый раз будем производить ее структуризацию в заданном, поисковым запросом, направлении.
Если информация структурирована (с проецирована на ряд плоскостей), то мы будем пересекать плоскости и смотреть, какая функция получилась, и какой словесный ответ она дает.
Если речь зашла про звездочку *, выражающую "все что не попадя", то в математике есть перевернутая А (на вскидку уникод не нашелся) - ALL. Просто для удобства решили применять звездочку (ИМХО конечно).
Вот и получается, что "оператор поиска" - это проекция математического оператора на область поисковых запросов.
Все, определением не даются уточнения о структуре того или иного объекта, ни о его содержании. Мы красиво ссылаемся на универсальный язык математики, применительно к рассматриваемой области. Кому надо, пусть ищут определение математического оператора или квантора. :)
...
Мммм. Да, все. Мысль закончена. :) Это мое определение, и красивее и точней я вряд ли напишу или скажу.

[Morpheus]

lxa85, гигант :) Если я правильно понимаю, то оператором может быть и любое слово по твоей схеме?

[lxa85]

Morpheus, оператором может быть и любое слово »
Разумеется :) Собственно оно и есть "любое слово", просто надо выбрать договоренность об этом. (Оптимальную по каким-либо критериям)
Кстати вспомнилась аналогия с физикой. Когда для задания системы координат нам нужна точка отсчета, часы и единичное деление.
Вторая аналогия - цвета. В разных языках есть есть наличие или отсутствие описания цветов словами. (Например у нас есть цвета голубой, синий, а в английском только blue)
Третья - сами языки. Те же сочинительные, противопоставляющие и прочие союзы и частицы на каждом языке пишутся по разному, но суть одна и та же:)

[Vadikan]

lxa85, оператором может быть любое слово, но если вернуться к истокам твоего изощренного изложения, а именно Операторы в математике, умножение, сложение, логические операции, не важно, предполагают наличие операндов. »
то надо ставить вопрос ребром: может ли работать оператор без операндов? В моем скромном понимании, даже унарному оператору нужен операнд, иначе операция не имеет смысла.

[lxa85]

может ли работать оператор без операндов? »
Строго говоря, наверно нет.
Операнд или квантор будут работать либо с пустым множеством, либо с бесконечностью.
А квантор (согласно википедии) вообще ограничивает область истинности предиката.
А в приведенных примерах этим предикатом будет являться сайт с его информацией.
Нет. Оператор без операндов работать не будет. Пусть нечто абстрактное, а должно быть! :)