Показать полную графическую версию : Куда лучше ставить систему: на RAID или IDE контроллер?
Forester
20-02-2003, 12:10
Имеется Р4 1500, мать Soltek VIA P4X266 22Raid, не могу определится, куда лучше ставить систему, на RAID или обычный IDE контроллер. Если ставишь на Raid, то в свойствах винта выдает просто, что устройство сказевое и все. Кто что посоветует? Хочется чтобы все было по уму, да и работало бы побыстрее. И вообще зависит ли это от конфигурации?
У меня Р4 1500+ Soltek VIA P4X266 22Raid+SDRAM256MbDDR+GForce2_Ti64MbDDR+HDD_IBM_40Gb(7200)+HDD_Maxtor_40Gb(5400)+WinModem56K+ Сreative SB_Live 5.1+AverMediaTv/Fm(int)+CD_RW Mitsumi+MobilRack (там HDD_20Gb(5400)
Да, какую Винду лучше выбрать?
Смотря для каких целей используется комп. Если сервер - то лучше зеркалить винры на Raid и систему туда. Если back-up станция - то систему на IDE, данные на Raid. Если комп домашний - Raid собсвенно не нужен.
ОСь - Win 2000 Pro.
Forester
20-02-2003, 13:44
Комп стоит дома, просто я слышал, что на Raide быстрее грузятся программы, да и плата с ним позволяет подключать до 8 HDD.
А чем 2000 лучше ХР?
Вся прелесть Raid -а в том, что можно менять винты не останавливая системы. Потом если соят зеркальные харды, то при смерти одного не останавливая систему хард меняется и с зеркала востанавливаются все данные. А по скорости и количеству устройств Raid ничем не отличается от обычного SCSI контроллера, а SCSI харды всегда быстрее чем IDE.
2000 лучше ХР тем, что он поустойчивее работает и для него лучше поддержка. Да и меньше глючит при запуске игрушек и DOS - приложений.
Недостаток рейда для дома в том, что нужно два одинаковых винта. А прок либо в скорости, либо, если зеркальные харды, в 100%-ом хранении данных.
Forester
21-02-2003, 08:21
Нет, я имел ввиду, чтобы использовать Raid не как зеркальный (Mirror), а как самостоятельный контроллер HDD, т.е.
например: ставить систему на Raid и дополнительно иметь еще несколько IDE контроллеров, чтобы как можно больше устройств подключить и они друг другу не мешались.
Вот такая вот загагулина.
Добавлено:
Нет, я имел ввиду, чтобы использовать Raid не как зеркальный (Mirror), а как самостоятельный контроллер HDD, т.е.
например: ставить систему на Raid и дополнительно иметь еще несколько IDE контроллеров, чтобы как можно больше устройств подключить и они друг другу не мешались.
Вот такая вот загагулина.
Forester
Да понятная загагулина. Только вот SCSI -устройства заметно дороже IDE собратьев. Но удобство оправданное. Был у меня комп с 4-мя SCSI хардами, на каждом стояла разная ось, и грузился я с любого харда. Никаких мастеров, слейвов - указал номер устройства и поехало (я очень не люблю мультизагрузки на одном диске).
А корпус обычный, или с Raid-стойкой (в корпусе 6 салазок под харды)?
Добавлено:
Если корпус обычный - ставь систему на SCSI.
Может кто сталкивался с таким вопросом?
У меня стоит старый комп P-166 MMX c материнкой SOYO 5VC5. Мой старый винч Quantum FB ST 2.1 пошел весь бед-блоками. Проги типа HDD Regenerator ни к чему хорошему не приводят.
Вообщем вооброс собственно вот в чём:
Так как комп старый, то если покупать винч гигов на 100, он, как мне сказали, будет определяться на 20 или 30 Гигов. Если я поставлю PCI Raid-контроллер (например, Tekram DC-200 со встроенным биосом) и воткну в него винч на 100 гигов, такая система будет работать? Т.е. я смогу с этого нового винча загружаться и будет ли он у меня на все 100 определяться?
Вот и, собственно, и весь вопрос. Обошел целую кучу комп-магазинов в Питере, никто ничего не знает, на практике не использовали.
Cпасибо, что дочитали до конца.
Апргрейд компьютера не предлагать :) Характеристики меня вполне устраивают, кроме объёма дискового пространства.
Guest
Будет и определяться, и загружаться, и работать.
Нет, я имел ввиду, чтобы использовать Raid не как зеркальный (Mirror), а как самостоятельный контроллер HDD, т.е.
Запросто подключаешь 8 IDE-устройств,грузишся с любого,
правда,каждый раз в BIOS лазить приходится,выбирать винт для
загрузки.Кстати,RAID не SCSI, а IDE,в данном случае,и "горячая" замена под вопросом. Скороть загрузки зависит от числа прибамбасов,грузящихся с системой.А для домашнего компа зачем сетевая WIN?
Ставь проверенную 98,и не майся.Да не вешай на нее всякие
украшения,напоминальники-бормотальники,а только то,что
нужно для работы-игрушек,работат прекрасно,у самого стоит
98SE_PE,самый первый релиз,слетала только с моей помощью:-))
Главное,железо должно быть надежным,и разгоном не увлекаться. Вот пусть меня пинают,как отсталого типа!
IIK
В продолжении темы о подключении 80 Гигового винча на Pentium-166
Вообщем, купил сегодня RAID и винч на 80 Гигов.
Как ни странно, но всё работает, причём всё летать стало.
В описании к RAID были изложены системные требования: PII-266 64 RAM, у меня P-166MMX 48RAM. Несмотря на несовпадение, всё встало без проблем. Видимо, эти требования касаются того случая, когда задействованы опции самого массива.
В биосе RAID винч определяется как 76 гигов, а когда виндовс загружается там пишет всё нормально, все 80!
Единственное, что пришлось сделать дополнительно, - это пожертвовать IRQ-3 в пользу RAID карты и отказаться от COM-2, так как у меня и так полно всяких устройств висит на плате: модем, звук, видео итд.
Вывод, система работает нормально. Остаётся только проверить временем. Раз винч на 80 Гигов виден, то, видимо, и на 200 будет работать.
Siava one
18-03-2003, 13:49
Vitki
2000 лучше ХР тем, что он поустойчивее работает и для него лучше поддержка
Я бы сказал, что ХР лучше, чем 2000 и поддержка лучше. То есть наоборот, так как в ХР Pro много полезных функций, которых нет в 2000 Pro.
Раз винч на 80 Гигов виден, то, видимо, и на 200 будет работать.
-Не будет!!:(
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.