VMware ESX и Xen

[mitsumoto]

Интересно получается, в статьях от VMware побеждает VMware ESX, а в статьях XenSource побеждает Xen.

VMware ESX - драйвера в рамках виртуальной машины, поэтому ввод/вывод притормажимает.
Xen - реализует ввод/вывод на уровне реального железа поэтому скорость выше.

Может кто-то в теме и может реально указать на плюсы/минусы той или иной виртуальной машины.
В частности реализация FreeBSD 8x в виртуальной машине!
Задачи: Комерческий хостинг, производительность в целом.

[kim-aa]

VMware ESX - драйвера в рамках виртуальной машины, поэтому ввод/вывод притормажимает.
Xen - реализует ввод/вывод на уровне реального железа поэтому скорость выше. »

А можно источник данной информации?

====================================================================
С точки зрения архитектуры, и идеологии VMWare ESXi и XenServer являются гипервизорами в чистом виде.
Более того, они оба собраны на обрезанной версии стандартной ОС.
Могу соврать, но по моему XenServer = Debian, а ESXi=RHEL.
На первентсво архитектуры оба производителя претендовать не могут, т. к. все это слизано с AIX + VIOS IBM, причем еще "недолизано" до конца, т.к. нет, например, виртуального FibreChannel, как в оригинале, или число виртуальных процессора для гостя ограничено 8.

Читал, я интервью основателя VMWare, и вот что он там глаголил, что у Intel архитектуры есть определенный унаследованный недостаток (с точки зрения виртуализации), а именно часть команд являются не перехватываемыми.

Как с этим можно бороться:
1) Vmware "фильтрует" код выполнения ПО и пытается в нужном месте (в процессе выполнения) перехватить.
Из-за лишней петли накладные расходы растут. Плюсом является, что метод применим на всех ОС;
2) Xen подготавливает дистрибутив к установке, т.е. часть библиотек в ядре ОС заменяются на более вылизанные с точки зрения гипервизора. Но это возможно только для свободных ОС.
Для Винды или любого гостевого дистрибутива, который не поставляется заранее используется вариант 1
3) Windows со своим Hyper-V. Гипервизор затачивается только под одну ОС, причем ОС о нем прекрасно знает и обращается к специальному API - в результате очень малые накладные расходы при работе 2008 гостя на Hyper-V.
В остальных случаях ничем не отличается от 1.
=======================================================================

С точки зрения наличия литературы, лучше всего дело у VMware.

=======================================================================
Итого:
если будет один Linux и BSD, если дистрибутив BSD 8, уже входит (либо можно скачать с сайта Citrix), то лучше использовать XenServer.

При разнородной среде и большом количестве виртуалок (сотни) лучше использовать VMware - как вариант для ЦОД.

[mitsumoto]

А можно источник данной информации?
http://xgu.ru/wiki/Паравиртуальные_драйверы_Xen

[kim-aa]

Xen - реализует ввод/вывод на уровне реального железа поэтому скорость выше. »
Там нет такого утверждения.

Там есть утверждение типа 3
Гипервизор затачивается только под одну ОС, причем ОС о нем прекрасно знает и обращается к специальному API - в результате очень малые накладные расходы при работе 2008 гостя на Hyper-V. »
Только за место ОС нужно написать "паравиртуализированный драйвер"
А за место 2008 - "известная ОС"

И самое, смешное, в слайде который приводится как пример http://xgu.ru/wiki/Файл:Nested-paging.jpg
о Xen ни слова (ну это на совести автора).


2) В статье которую вы привели описывается проблемы ввода-вывода для тяжелых систем.
В коммерческом хостинге (если вы конечно не mail.ru хостить собрались) такой проблемы не возникает.

[mitsumoto]

kim-aa > А, Вы не в курсе в домене domU (у ксена) в частности во freebsd как иминуются сетевые интерфейсы как rl или как-то иначе?
И можно ли снять образ с рабочей freebsd системы которая крутиться на голом железе и поставить в domU домен?

[kim-aa]

И можно ли снять образ с рабочей freebsd системы которая крутиться на голом железе и поставить в domU домен? »

Да можно. ТАкая тема уже обсуждалась ищите на сайте производителя: P2V

По Xen конкретно не скажу, но в целом данные программы работают в двух режимах:
- online - нужно ставить в ситему
- offline - нужно грузится с отдельного CD и делать копию раздела.

Есть еще отдельное подмножество конвертеров разделов. Это когда стандартную копию раздела, сделанную ходовым ПО, например Acronis, прграмма конвертирует в виртуальную машину и сама подменяет дисковые драйвера.

kim-aa > А, Вы не в курсе в домене domU (у ксена) в частности во freebsd как иминуются сетевые интерфейсы как rl или как-то иначе? »

rl - это realtek

Исходя из статьи приведенной вами,


Эмулируются такие устройства: Видеокарта Cirrus CLGD 5446 PCI VGA card или простая VGA-карта с поддержкой расширений VESA; IDE-интерфейс с поддержкой CD-ROM'а Сетевые карты NE2000 и RTL8139 Звуковые карты Creative SoundBlaster 16 или ENSONIQ AudioPCI ES1370 sound card Виртуальный PCI UHCI USB-контроллер и виртуальный USB-хаб.

драйвера могут быть типа "rl",
Как именуются драйвера ne2000 в BSD 8, я честно говоря, не знаю.

[vadblm]

Как именуются драйвера ne2000 в BSD 8, я честно говоря, не знаю. »
ed(4) (http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=ed&sektion=4&manpath=FreeBSD+8.1-RELEASE)

[kim-aa]

3) Windows со своим Hyper-V. Гипервизор затачивается только под одну ОС, причем ОС о нем прекрасно знает и обращается к специальному API - в результате очень малые накладные расходы при работе 2008 гостя на Hyper-V.
В остальных случаях ничем не отличается от 1. »

Да, кстати, Hyper-V поддерживает SLES и RHEL.
Остальное работает, но без гарантий (например народ говорит, что Debian подглючивал)

[vadblm]

Я пускал FreeBSD под Hyper-V. В целом работает, кроме мелких глючков с ACPI (невозможно корректно выключить/ребутнуть виртмашину, приходится taskkill). Хотя может уже и починили.