[решено] Тактовая частота и ядра

[impulse101]

Мы с другом поспорили о тактовой частоте проца.Он мне во всю доказывал, что если 2 ядра по 3 ГГц, то при работе можно сравнивать как 6 ГГц.В свойствах компа всегда пишет как 3 Ггц, а он мне впаривает, что при работе он может 6000 тактовых операций в секунду.Бред, но все-же, кто из нас прав?

[samara1532]

, кто из нас прав? »
ваш друг :)

[impulse101]

да ну, какак-то нереально, если же 2 ядра, то работают в 2 потока с одной частотой.

[samara1532]

2 ядра, то работают в 2 потока с одной частотой. »
правильно , каждое ядро с частотой 3Ггц .
работе он может 6000 тактовых операций в секунду
ну , это условная величина .

[samara1532]

процессор имеет два ядра , каждое по 3Ггц (пример) , и общий кэш . т.е. каждое ядро независимо от другого и имеет свою частоту . это как цилиндры в двигателе , или один цилиндр или два , два смогут приложить двойное усилие чем одно , логично ?

[impulse101]

тогда почему в свойствах комп'ютера пишет 3 вместо 6 Ггц

[samara1532]

пишет 3 вместо 6 Ггц »
но ведь там написано , к примеру , Core 2 Duo 3Ггц , т.е. он пишет "2 Ядра в 3Ггц" , она видит каждое ядро и работает с каждым ядром , к примеру если четырех ядерник , но приложение делит только на два потока (ядра) , то не логично указывать что он работает на 12Ггц . т.к. в данный используется только два на 3Ггц . или вообще только одно .

[delog]

Нет, ваш друг не прав. 2 ядра по 3 Ггц - это не то же самое, что и одно в 6 Ггц. Второй вариант производительнее, а первый практичнее, поскольку чаще всего требуются выполнение нескольких простых задач, а не одной сложной. Сильно упрощая, можно сказать что 2 ядра по 3 Ггц - это примерно 80-90% от одного 6 Ггц т.е. сравним по производительности с одноядерным в 5 Ггц.

[samara1532]

можно сказать что 2 ядра по 3 Ггц - это примерно 80-90% от одного 6 Ггц т.е »
ну , он отчасти прав :
если 2 ядра по 3 ГГц, то при работе можно сравнивать как 6 ГГц. »
конечно 100% увеличения нет , но в среднем 90% имеют место , а вот три и более ядер , уже не имеют такое пропорциональное увеличение мощности как два ядра .

к примеру в играх , прирост между одно и двух ядерником , достигает 60% (в среднем в два раза ) в остальных , всё очень относительно , всё зависит от оптимизации приложения под многоядерность .

http://www.thg.ru/cpu/core_scaling/print.html

вот статья по свежей http://www.ixbt.com/video3/quadcore2.shtml

[karpolia]

:up: Да друг прав, конечно :up: :lol: . Если у вас 2 компьютера и в каждом процессор на 3 ГМГЦ, то у этих компьютеров быстродествие будет, по его логике, 6 ГГц :o .

Аналогия двухядерника с автомобилем.

Если вы едете на двух автомобиля, и у каждого скорость в 100 км/час, то скаладывать скорости нелепо: на расстояние 100 км что на одном, что на двух автомобилях вы доедете за 1 час, а не за полчаса на двух автомобилях.

А вот груз или пассажиры на двух автомобилях будут доставлены быстрее: одному автомобилю придется ехать 2 раза, и времени займет вдвое больше, чем при перевозке на двух сразу.

Так и с двухядерниками. У двухядерника с частотй каждого ядра 3 ГГц суммарное быстродействие по-прежнему 3 ГГц. Но две программы, кажддая из которых загружает ядро ена 100%, будут двухядерником выполнены вдвое быстрее, т.к. будут выполнятся одновременно, а не по очереди. Но скорость выполнения этих программ в любом случае остается 3 ГБ

[samara1532]

Но две программы, кажддая из которых загружает ядро ена 100%, будут двухядерником выполнены вдвое быстрее, т.к. будут выполнятся одновременно, а не по очереди. Но скорость выполнения этих программ в любом случае остается 3 ГБ »
а если одна программа нагрузит одновременно оба ядра ?

[SanCho]

Аналогия, озвученная karpolia, передаёт смысл... А меня лично эти "легенды" о слаживании частот ядер задолбали уже.
а если одна программа нагрузит одновременно оба ядра ? »
Но слаживать частоты ядер как минимум не корректно. Об этом вообще нельзя так говорить. Многоядерность и частота кристалла - 2 разные вещи. И второе как минимум не требует оптимизации самой выполняемой программы для обеспечения быстродействия. Взять программу не знающую многоядерности, взять процессор 6ггц и аналогичный двухядерный на частоте 3ггц, оценить быстродействие - результат будет какой? Проигрыш двухядерного, причём огроменный. Вот поэтому и нельзя так рассуждать. Не то что правильно это или нет, а просто нельзя эти понятия ТАК смешивать

[samara1532]

. Взять программу не знающую многоядерности, взять процессор 6ггц »
ну это уже совсем другая история , не надо валить всё на кучу , вопрос был что два ядра 3Ггц можно приравнивать к одному 6Ггц . а приложения это уже вопрос третий . да и львиная доля приложений адаптированы под два ядра .

[Glareone]

2 ядра по 3Ггц в сумме никогда не выдают кол-ва операций в секунду одного ядра с 6Ггц.Существенны потери аппаратно-программного комплекса по распараллеливанию задачи.Чем больше ядер-тем существенней потери.

[SanCho]

вопрос был что два ядра 3Ггц можно приравнивать к одному 6Ггц »
И что можно? Ох... Сколько людей прочитают этот топик и будут потом оболванены тем, что им расскажут продавцы - вот, мол у вас процессор 6ггц! А потом когда появятся "реальные" 6ггц будут возникать вопросы: почему у соседа игры бегают, а у меня тормозят, хотя процессоры у нас по 6ггц? Нельзя слаживать частоты ядер, хотя бы потому, что прирост от многоядерности нелинейный и чем больше ядер, тем "нелинейнее" этот прирост. Начиная с 6 ядер я думаю прирост от каждого ядра сверху не составит и 10%. В кучу всё как раз сваливается утверждением, что 2х3=1х6

[impulse101]

ну я считаю, что 2 ядра по 3 Ггц, это не 6 Ггц для програм.Они просто работают в два потока.Если вы едете на двух автомобиля, и у каждого скорость в 100 км/час, то скаладывать скорости нелепо: на расстояние 100 км что на одном, что на двух автомобилях вы доедете за 1 час, а не за полчаса на двух автомобилях.
А вот груз или пассажиры на двух автомобилях будут доставлены быстрее: одному автомобилю придется ехать 2 раза, и времени займет вдвое больше, чем при перевозке на двух сразу. »
это правильнее.

[vadblm]

Я вот одного не пойму, что проку сравнивать мощность процессоров, равняясь на частоту? Даже в одном сегменте - ПК - разница в архитектурах уже лет 10 нивелирует мегагерцы до очередных попугаев и процессор с в разы меньшей тактовой частотой может оказаться в разы производительнее, даже если забыть про SMP.

[Glareone]

Я вот одного не пойму, что проку сравнивать мощность процессоров, равняясь на частоту »
Тема про архитектуры, Cisc\Risc и прочее попросту выходит за рамки обсуждения в данной теме.

[SanCho]

А мы говорили об одинаковой архитектуре и количестве ядер. Просто принципиально, как бы "если на бумаге представить"

[vadblm]

Под словом "архитектура" мною имелся ввиду не набор команд, а собственно устройство процессора. И да, с одним конкретным набором команд - x86. Вы ж не станете утверждать, что кроме повышения частоты и добавления расширенных инструкций (которые между прочим используются ядрами далеко не всех современных ОС), со времён 80386 ничего существенно не менялось?