Сравнение Pentium 4 с Pentium M

[Jafree]

Всем привет! У меня имеется процессор Intel Pentium 4 c характеристиками:

- частота 2.00GHz, Northwood,
- Кэш L2- 512Кб,
- число транзисторов 55 млн,
- тех. процесс 130 нм,
- напряжение питания ядра 1.475-1.55 В
- типичная мощность 38.7-89.0 Вт (макс. 109 Вт).

Средняя загрузка процессора (на максимальной частоте 2 ГГц) при определенном наборе запущенных приложений примерно 20 %.

1) основная характеристика которая влияет на производительность проца это его тактовая частота? чем она больше тем меньше загрузка на проц?

2) помогите подобрать схожий по производительности мобильный процессор Pentium M (Dothan). Нашел, что Pentium 4 2.7 ГГц сопоставим с Pentium M 1.7 ГГц. Моя альтернатива - Pentium M 738:

- частота 1.4GHz, Dothan,
- Кэш L2- 2МБ,
- число транзисторов 140 млн,
- тех. процесс 90 нм,
- LV (низковольтный) 1.116 В,
- мощность 10 Вт.

3) Будет ли у него загрузка 20 % при тех же условиях не смотря на то что частота меньше? просто нет возможности протестировать его.
4) в одной умной книге написано, что хотя частоты мобильных процессоров и меньше чем обычных, за то они мощнее из-за большего числа транзисторов (140 против 55)! Это так? А еще из-за заниженного питания ядра и следовательно меньшего потребления мощности (греются меньше) они служат дольше?

[Grabber2006]

Вот ссылка (http://www.notebookcheck.net/Mobile-Processors-Benchmarklist.2436.0.html). Сравнивайте, выбирайте.

В частности, для PM 738 указано SuperPI 32M = 3430 сек (57 мин 10 сек). Вот ссылка (http://superpi.ilbello.com/pi/super_pi_mod-1.5.zip) на тест SuperPI. Чем меньше секунд, тем лучше. Годиться только для сравнения одноядерных конфигураций.

P.S.: Обратите внимание, что мобильные винчестеры в целом более тормознутые, чем десктопные.

[SanCho]

1. Так можно рассуждать только внутри линейки, созданной на базе одной архитектуры. Большая частота сейчас не значит большая производительность. Сравнивать так, в лоб, процессоры сейчас нельзя.

2. Думаю, что P4 2.7 быстрее - слишком большая разница в частоте, но критичной, разительной "на глаз" разницы не будет.

3. Ну будет загрузка 30%, вместо 20 - это не критично!.

А еще из-за заниженного питания ядра и следовательно меньшего потребления мощности (греются меньше) они служат дольше? »

Ну прослужит один 15 лет, а другой - 20. Как думаешь? Они не превратятся в тормознутый хлам оба в первые 5 лет своего существования? Думаю ты понял, что граница физического отказа от старости гораздо дальше морального старения продукта и волноватся об этом не стоит.

что хотя частоты мобильных процессоров и меньше чем обычных, за то они мощнее из-за большего числа транзисторов (140 против 55)! Это так? »
Опять же смотря какие сравнивать. Если взять мобильный вариант процессора и настольный той же архитектуры, то разницы не будет вообще, а если при этом мобильный будет иметь меньшую частоту, то он будет медленее. В эпоху Р4 сначала выпускались настольные процессоры, а потом на их базе выпускались мобильные аналоги, в которых учитывали требования по энергосбережению и тепловыделению, а уменьшались эти параметры именно методом уменьшения частоты и глубокого сна в простое.