Какой телевизор выбрать - LCD или плазменный?

[matroskin777]

Посоветуйте, что лучше взять жк или плазму?
Хотел брать жк Sony KDL-40S5600 (http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90639&modelid=4817901&clid=502) , но почитал в интернете - многие советуют брать плазму.
Телек нужен в основном для аналогового тв-сигнала (пока) + просмотра фильмов с PC. Беру лет на 7-10, чтобы можно было не менять.

Например, из этих моделей:
Sony KDL-40S5600 (http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90639&modelid=4817901&clid=502)

Panasonic TX-PR42U10 (http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90639&modelid=4810531&clid=502)

LG 50PQ1000 (http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90639&modelid=4822200&clid=502)
так кстати, и не понял, чем отличается от этого:
LG 50PQ200R (http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90639&modelid=4675706&clid=502)


Кто, что думает по этому поводу и посоветует?

[vanecki]

жк или плазму »
Говоря о преумуществах плазменых телевизоров стоит отметь:
-Обсолютная четкость движений
-Равномерная подсветка изображения, от чего страдают ЖК
Но у плазмы намного меньший срок службы да и энергии жрет мама не горюй!
Делать выводы только вам

P.S. Забыл добавить: обратите внимание, что плазменый телевизор отличается от плазменой панели наличием тюнера и данимоков, что сказывается на общей стоимости.

[Gold Dragon]

matroskin777, гляньте тут (http://www.badshops.ru/art_byt/art_byt8.shtml)

[Aleksei_bes]

Недавно купил VESTEL V32-LE1983FHD (http://www.vestel.ru/ru/production/tv/v32-le1983fhd.html) очень доволен. Качество картинки хорошее. Смотрю кабельное в HD

[BoBaH 13]

Вот такой (http://www.lg.com/ru/televisions/lg-84LM960V-3d-led-televisions) надо брать телек :cool:
Плазма своё отжила. Встречал новость что Sony уже отказывается от их производства. Она прожорлива в априори. Это по сути полость с инертным газом в которой лазеры формируют изображение. Из этого следует уже соответственно большое энергопотребление и бликовая болезнь от статичных картинок(выжигается внутреннее покрытие экрана). В силу второго вообще не желательно использовать плазменное в качестве монитора.
Будущее за жк. Вон та же LG уже выпускает телевизоры с большой диагональю, а мощность всего то 30-35 ватт.

[AMDBulldozer]

Будущее за жк »

Жутковатое Вы нам будущее пророчите. Антиутопию какую-то. По-Вашему, будущее за телевизорами, которые принципиально не могут выводить черный цвет, обладают плохой цветопередачей и ограниченными углами обзора...

Это по сути полость с инертным газом в которой лазеры формируют изображение. »

Если не секрет, сколько именно лазеров в плазменном телевизоре? Столько же, сколько в лампах дневного света? :lol:

[BoBaH 13]

именно лазеров в плазменном телевизоре? »
ни одного. сам сейчас посмотрел за их устройство (http://www.youtube.com/watch?v=DE8u05MA45c). Лет десять назад мне типа объясняли их устройство и я больше не вникал в детали. В принципе какая теперь разница. Плазма это вчерашний день.
обладают плохой цветопередачей и ограниченными углами обзора... »
Это было также лет десять назад. У меня телек с LED подсветкой выпущенный более двух лет назад. У него заявлен угол обзора 178 градусов, что в действительности так и есть. Изображение ни капли не "цветет" под любым обзором. И черный вполне устраивает при моем 100% зрении.
Здесь (http://habrahabr.ru/post/162921/) можно почитать мнение более компетентного человека.

[AMDBulldozer]

Я не сомневаюсь, что Вас технология жидкокристаллических экранов устраивает. Но это не отменяет факта наличия у неё массы принципиально неустранимых недостатков, которые вряд ли позволят сделать период существования этой технологии достаточно долгим. По сравнению, скажем, с AMOLED, устройства на жидких кристаллах технологически относятся к эпохе динозавров.
Да, на сегодняшний день AMOLED имеет кучу собственных недостатков. Однако есть небольшая разница - это недостатки технической реализации, а не собственно технологии.
Первые реактивные самолеты уступали лучшим поршневым. И я уверен, что в начале 40-х многие люди были уверены, что самолеты с двигателями внутреннего сгорания - это светлое будущее мировой авиации.
Я не хочу сказать, что именно AMOLED придет на смену LCD. Потенциальных кандидатов не так уж мало. Не исключая, теоретически, и плазменные панели. Нет, я хотел сказать совсем другое. На мой взгляд, будущее отнюдь не за "ЖК". Как раз наоборот. Будущего у LCD просто нет.

[DJ Mogarych]

Мне кажется, что нет разницы, какова технология в телевизоре. Телевизор он и есть телевизор. Брать надо то, что нравится, как показывает.
У меня коллега купил 3D-телевизор за какие-то нечеловеческие деньги.
Меня устраивает отсутствие телевизора, но так как я не один в доме, поэтому он всё же есть. Какая там технология - даже не интересовался. :) Показывает - и хорошо.

[alert30]

Я порекомендовал брать телевизоры в разрешении 4K.

Я сам пока смотрю 8-летний телевизор, в случае чего перекупаем вскидку на утилизацию.

[DVDshnik]

Хм, 4К сейчас только перспектива, причём очень даже туманная и неопределённая.
Я при выборе телика таки взял недорогую плазму, 42 дюйма диагональ, Панасониковская. Эфир смотрится приемлемо, ес-но, при хорошей антенне и нормальном уровне сигнала. Кино вообще великолепно, классные цвета, нет никакой зависимости цвета при перемещении головы относительно экрана. Потребляемая мощность неожиданно оказалась небольшой, причём она чётко зависит от контента. Если преобладают тёмные сцены, то телевизор даже и не нагревается, если же вывести на экран белое поле, то чуть заметно нагреется. HDMI картинку выдаёт 1920х1080, а мне больше и не нужно )))

[Amigos]

принципиально не могут выводить черный цвет, обладают плохой цветопередачей и ограниченными углами обзора... »Пиплу пофиг, пипл хавает и просит ешё > LCD сейчас царь горы и альтернативы в обозримом будущем нет.

[BoBaH 13]

И будет хавать дальше. Сейчас развивается прозрачная электроника и в скором будушем будут окна-дисплеи. Хочешь сделаешь прозрачным или прикинится обоями&прекрасным пейзажем. Так же можно будет переключить в режим телевизора&дисплея.

[DVDshnik]

Гы, скажу по секрету, что телевизор против света смотреть просто невозможно. Поэтому никто телик в окна просто-напросто встраивать и не будет. Это шелуха рекламная.

[WSonic]

Panasonic видит OLED-телевизоры в качестве преемников плазменных (http://www.theverge.com/2013/4/10/4210556/panasonic-ceases-plasma-panel-development-will-continue-to-make-tvs)

[Amigos]

Не исключая, теоретически, и плазменные панели. »
Телевизором ZT60 компания Panasonic завершила разработку плазменных панелей (http://www.3dnews.ru/news/644066)
-1 производитель плазм

[DVDshnik]

Хм, завершение разработки не синоним прекращения выпуска плазменных панелей.

[Amigos]

DVDshnik, ну да, разработки ЭЛТ телевизоров тоже прекращены, но купить их ещё вполне реально.

но что-то бурные (когда то) дебаты "элт vs жк" как то поутихли, а то и совсем исчезли, несмотря на то, что технические недостатки ЖК никуда не делись, как неоспоримое достоинство элт в виде "тёплой ламповой картинки"

с прекращением новых разработок та же судьба ждёт и дискуссию "LCD или плазменный?" с очевидным уже результатом.

[DVDshnik]

Ну, Панасоник выпускает плазменный телик с диагональю 103 дюйма и, возможно, был сделан вывод о том, что все возможные варианты уже разработаны и новомодный формат 4К не цель для плазменных телевизоров. Тем не менее, плазму ещё долго будут производить, и будут покупать.

[XPEHOMETP]

Хм, завершение разработки не синоним прекращения выпуска плазменных панелей. »
Таки да. Граждане просто решили, что дальнейшее расширение размеров не рентабельно. Пока. Но никто не гарантирует, что тот же Панасоник потом не будет предлагать малость (или даже очень сильно) модернизированные плазменные телевизоры, являющиеся прямым (и относительно дешевым, для него) развитием его теперешних технологий. Просто: модернизировать можно, а дальнейшее развитие принципиально новых моделей надо приостановить. Ну, затяжной кризис, знаете ли... При изменении экономической коньюнктуры они вполне могут и разблокировать разработки новых систем.