Реорганизация серверов. Нужна помощь. <Win2008, AD, WSUS, Antivir, e-mail, VmWare>

[bombording]

Имеется 4 сервера. Нужно грамотно распределить службы на них, хотелось бы услышать ваше мнение.

70 пользователей в сети.

Конфигурация:

Сервер 1 (стоячный 1U) - Intel Xeon 2,6 Ghz; 4Gb ОЗУ; 1-н жёсткий диск 250GB + Raid controller(с одним ж\д он тут впринципе не нужен)
Сервер 2 (стоячный 1U) - Intel Core2Duo 2,13 Ghz; 2Gb ОЗУ; 2-а жёстких диска по 250GB + Raid controller
Сервер 3 (стоячный 1U) - Intel Core2Duo 2,13 Ghz; 2Gb ОЗУ; 2-а жёстких диска по 250GB + Raid controller
Сервер 4 (обычный системный блок) - Intel Pentium 4 3,4 Ghz; 2Gb ОЗУ; 4 жёстких диска по 512 Gb = 2Tb

Необходимые службы:

Acrive Directory (на windows 2008 закуплен)
DNS\DHCP (на windows 2008 закуплен)
Print Server (на windows 2008 закуплен)
WSUS
Antivirus Server (Nod console)
Zimbra Mail Server
File Server
Virtualization (VmWare Server2) так...для опытов и баловства
Proxy Server
Statistic Traffic
Web Server
Backup Server

Я думаю под Windows 2008 (Acrive Directory\DNS\DHCP\Print Server\WSUS\Antivirus Server) отдать второй стоячный сервер с Core2duo и 2 гигами оперативки, думаю потянет под такие нужды?

На остальных серверах будет Linux и FreeBSD

А вот куда почтовый сервер ставить... я немного растерян. С одной стороны его хорошо было бы поставить на сервер помощнее с Xeon и 4 гигами оперативы, а с другой стороны на другой сервер я планирую ставить сервер виртуализации с проксёй и файловым сервером....
Потянет Core2Duo почтовый сервер на Zimbra? Ведь там web интерфейс на яве + антивирус антиспам и около 70 юзеров.

По поводу последнего сервера, тут к маме не ходи ясно что там будет только backup сервер на фряхе и ничего больше.

Спасибо.

[kim-aa]

Virtualization (VmWare Server2) так...для опытов и баловства »
Памяти мало на серверах.
Виртуализация не отменяет требования к памяти гостевых ОС.
У нас ESX сервер обладает 32 ГБ памяти, и то временами не хватает.
Так же нужно учитывать, что ESX/VmWare, в отличии от AIX и Solaris, плохо держит более 10 виртуалок.
По крайней мере так пишут на буржуйских форумах, да и мы столкнулись.

[bombording]

Так вы думаете Xeon лучше отдать под Windows 2008? И отказаться от виртуализации.

А по поводу вируалок... они в большей степени для опытов и баловства. Их не будет более 5, и все они для лёгких целей, будь то прокся на фряхе или веб сервер на debian.

[madmax24]

Ляпну пару слов...

Предлагаю как вариант собрать VMWare server на первый сервак и на него: Server1 - Acrive Directory+DNS\DHCP, Server2 - Print Server, Server3 - WSUS, Server4 - Proxy+statistic traffic. Впринципе вещи кроме ВСУСа не мощностные, поэтому уживутся. Принт-сервер отдельным серваком потому что производители дров любят делать их так, что после установки иногда просят перегрузить сервак... Ну как бы это не есть хорошо перегружать весь сервак ради установки одного драйвера принтера... а если принтеров много....

Далее файл-сервер - отдельный сервак с большим объемами на жеских(в раиде естессно :)) ну и неплохо было бы выбрать сервер, чтоб отказоустойчивость по питанию например была, по сетевому интерфейсу... Допустим это будет сервер номер 2.
Ну туда же для баловства можно попробовать вкарячить VMWare и тестить небольшое количество машин.(пишу и думаю что опасно это все таки... :)) Можно вместо VMWare для баловства туда поставить WMVare и на нее сервер антивируса залить - думаю потянет отлично.

Соответственно на 3 сервер - почта + Web.

4 сервак - бэкап + VMWare для баловства, либо туда второй контроллер домена добавить(его по любому надо куда то добавить) :)

Ну вот что-то бы из этих мыслей я реализовал при таких задачах... Но можно и еще подумать. :)

[bombording]

Интересно )
Но что бы виртуализировать Windows - это дорого стоит. (По ресурсам и по лицензиям...)
У нас закуплен только один лицензионный Windows 2008 Std. Это будет единственный серверный продукт от Microsoft в нашей сети. Закупать ещё мы не планируем. Так что все windows службы будут на нём одном... и виртуализировать его я не вижу смысла.

[madmax24]

bombording, тогда другой вопрос, если будет 1 винда, то будет 1 контроллер домена. Допустим он упадет(это ж винда :)). Будет ли время его восстановления критично для организации? Если нет, то мое предложение пожно поправить так:
Вместо
Server1 - Acrive Directory+DNS\DHCP, »
сделать
AD и все.

А это:
второй контроллер домена »
выкинуть. :)

ВСУС ставить на линуксе(в подфоруме WSUS сейчас есть одна из тем в топе об этом).

[pedalkin]

ВСУС ставить на линуксе(в подфоруме WSUS сейчас есть одна из тем в топе об этом). »
WSUS на Linux работал так давно и так криво, что уже можно сказать, что это было неправдой.
WSUS на 70 пользователей - раз плюнуть. Инсталляция на выделенном сервере на Sempron 2600+/1024 MB RAM для 4000+ юзеров крутится несколько лет и не пищит, среднесуточная загрузка не превышает 15 процентов.

[madmax24]

WSUS на 70 пользователей - раз плюнуть. Инсталляция на выделенном сервере на Sempron 2600+/1024 MB RAM для 4000+ юзеров крутится несколько лет и не пищит, среднесуточная загрузка не превышает 15 процентов. »
Замечательно все кроме того, что это лишняя копия серверной винды за денюжку. :)
А разворачивать для 70 или для 4000+ пользователей в домене - ИМХО по барабану :)

WSUS на Linux работал так давно и так криво, что уже можно сказать, что это было неправдой. »
Я так понял, что этот проект сейчас не очень поддерживается разработчиками...