Показать полную графическую версию : Монтирование флешки с Reiserfs
Итак, дано: iso-образы фильмов,превышающие 4Гб. Есть желание их переносить между разными компьютерами, делиться то бишь. Разумеется, делиться придётся пока только с машинами, на которых стоит винда. Подавляющее большинство флешек форматируется в FAT32, который, как всем известно, не осиливает более 4Гб. Однако современные качественные видеофильмы, да и просто большие по времени, уже начинают требовать объёмов поболее. NTFS не хочется делать по определённым причинам, впрочем, в линуксе с ним будет то же самое препятствие с монтированием, что и с райзером. А reiserfs -- типа нативная для линукса, и типа быстрее, чем ext3. Так вот, берём 8-гиговую флешку и форматируем в reiserfs. Получаем следующее: при монтировании "как есть", без задания параметров и с HAL'ом (стандартный вроде, вполне современный способ монтирования), флешка подключается с rwxr-xr-x и с uid=root, gid=root. Понятно, мне ни разу не интересно для записи чего бы то ни было на мою флешку специально заходить и монтировать что-то под рутом. Sudo не настроен совсем (ну просто надобности пока не было). Прикол в другом. Система HAL, разумеется, не знает, какой именно будет ФС на конкретной флешке, которую собираются воткнуть, но у неё, видимо, прописан список этих самых ФС и способов подключения каждой. Ведь чем плохи права rwxr-xr-x? Замечательный наборчик, при условии, что ты -- owner! Именно так и поступает HAL со всеми флешками в FAT32 -- он их монтирует с uid=_ваш_юзер_ и gid=root, а при таком раскладе данный милый наборчик прав позволяет свободно распоряжаться полным доступом к флешке, причём только тому, кто её примонтировал, а именно, вам самим. Собственно, вопрос: где это поменять (HAL, udev, что-то ещё?) ?
Нужны суровые сибирские лесорубы реальные специалисты по монтированию. :search:
ruslandh
01-06-2009, 00:21
1. Я-бы не посоветовал reiserfs для флешек - можете однажды потерять всю инфу на ней, уж лучше ntfs.
2. Ну а правила - ищите в настройках hal, или делайте саои пользовательские настройки hal, которые перекроят системные.
Спасибо, Руслан.
1. Почему?
2. Вот, про это самое и вопрос: где именно их искать, настройки HAL эти, и какие подводные камни?
Инфу не потеряете с райзером, это все миф (такой же, как и о сверхвысокой его производительности). Для вас самым лучшим вариантом будет ext2, ибо журнал на флешке значительно сокращает срок ее службы.
Кстати, монтирование reiserfs будет происходить гораздо медленнее, чем той же ext3, которая в свою очередь медленнее, чем ext2.
Странно, конечно, но... Монтирует-то всё равно вроде как HAL под KDE, я разницы во времени, миллисекунды там, какие-нибудь, вроде совсем не заметил. Сделал весьма грязное решение (http://linuxforum.ru/index.php?showtopic=93759&view=findpost&p=874103) навскидку, однако смотрю, не поможет ли кто принять действительно правильное, без раздавания прав всем кому ни попадя. Пишется ну совсем не быстро, не помог мне райзер, видать, быстродействие увеличить... :cry: :cry: :cry:
Читал, что журналирование быстрее изнашивает флешку, но также и что оно помогает совсем не потерять данные в случае, когда её просто выдернули, без отмонтирования, без "безопасного извлечения", а таких приколов можно вполне ожидать от несознательных граждан, и сохранность данных весьма желательна. Как быть?
Ну, от "неправильного извлечения" вам журналирование точно не поможет:) А вот синхронная запись (без кэширования) - поможет, но опять же, сократит срок службы.
А почему Вы решили,что FAT-32 только до 4-х гигов? Вы ее не путаете с FAT-16? :)
Делайте FAT-32 и не морочьте голову ни себе ни людям
Товарисч mvt, здесь не детская проблема обсуждается, если вам нечего сказать, просьба -- _не_надо_ спамить!
Если вы совсем не представляете максимальный размер файла в системах fat16(2^16) и fat32(2^32), тогда срочно прочитайте хотя бы про fat32 (http://tinyurl.com/ly9fcg). Что называется, UTSL! -- есть такое выражение.
Извините, невнимательно прочитал начало, показалось, что речь идет о размерах самой fs.
Не ругайтесь сильно :)
Все-таки вариант с ext2 - единственно верный в данном случае, и в винде проблем не будет (есть драйвер).
Envel, то есть, вы рекомендуете ext2 (чтобы не мучить флеху журналами) с опцией sync для защиты ФС от порчи в случае грубого отключения питания, так? А почему оно сократит срок службы, это ведь не постоянное журналирование событий (кстати, жаль, что оно не спасает файловую систему при некорректном отключении)?
Срок службы сократит и sync, причем сильнее журнала. Журнал сокращает по вполне понятным причинам: при каждой операции записи делается пометка в журнал. Журналируются в ReiserFS только метаданные, почитайте: http://ru.wikipedia.org/wiki/Журналируемая_файловая_система
Спасибо. :) Эту статью ещё не читал.
Выходит, с флешками возможна либо гарантированныя сохранность данных, либо никакой гарантии по сохранности данных, зато свой срок службы отживёт подольше. Вилы...
Ещё и скорость эта записи на неё ну совсем убийственная... может, действительно ext2 сделать, чуть побыстрее будет? Хотя опять же, вроде ext4 уже вышла как типа стабильная, а она, по отзывам, гораздо более скоростная чем ext3 и прочие, -- вот, хотел бы её попробовать без журнала, да не знаю, есть ли драйвер под винду, который смог бы распознать ext4. Та же проблема и с неплохими вроде чисто линуксовыми XFS/JFS и суперсовременной "FS for humanity" [блин, какие понты!!!!] ZFS, которая также по отзывам на форумах быстра только под родным солярисом, но полное УГ даже уже на линуксе, а под винды поддержка вообще не реализована.
Ну, ext2 точно быстрее ext4. А медленная запись - это у вас от sync наверное. Уберите и будет работать кэширование записи, кучу мелких файлов записывает гораздо быстрее. Приучитесь отмонтировать флешку при извлечении и все будет прекрасно.
И вообще, проблема на пустом месте. Вы хотя бы подумайте о технологии, когда устройство может быть извлечено в любой момент. Вам, видно, удобнее было бы если оно блокировалось в слоте механически.
Ну, ext2 точно быстрее ext4. »А что, уже есть сравнительные тесты? А медленная запись - это у вас от sync наверное. Уберите и будет работать кэширование записи, кучу мелких файлов записывает гораздо быстрее. Хорошо, я хочу повозиться с sync, если мне всё же хоть кто-то скажет, _где_ именно. Уточняю вопрос. Топик начат с обсуждения того, что есть _большие_ файлы, объёмом более 4Гб, а не куча мелких, и мне нужна файловая система, которая спокойно распознаётся в винде хотя бы только для чтения, и при этом является самой быстрой для записи на флешку, плюс к этому, хочется монтировать её в линуксе как фат32, то есть, не от рута, а от текущего юзера, с правами, например, rwxr-x---, или там rwxr-xr-x. Так что, извиняюсь, проблема здесь не на пустом месте, поскольку всё же про такое монтирование ещё никто ничего не подсказал. Всякие отклонения от темы про надёжность и сохранность данных -- это хорошо, но не основное. Приучитесь отмонтировать флешку при извлечении и все будет прекрасно. Вы хотя бы подумайте о технологии, когда устройство может быть извлечено в любой момент. Вам, видно, удобнее было бы если оно блокировалось в слоте механически.Эт что, стёб такой что ли? Род приколов? "Безопасное извлечение" наверное, не отмонтирует флешку, да? Ха-ха, ну посмеялся я, а что-нибудь по теме дальше можно? Подразумевается, что я делаю "безопасное извлечение", а вот те, с кем делюсь этими большими файлами -- мягко говоря, не всегда компетентные пользователи, и могут не подумав вынуть флешку или перезагрузиться, и попробуйте виндоюзерам заявить что-то типа "Приучитесь отмонтировать флешку при извлечении" -- знаете, что в ответ можно много интересного выслушать, на что я просто тратить своё время не хочу? А поскольку это не законченные дебилы-студенты-недоучки, а весьма уважаемые мной люди (иначе бы не делился), то не хочу тем более, и язык не повернётся назвать их ламерами, чайниками, или посылать читать документацию. Это я линуксоид, а не они. Ладно, в общем, с безопасностью и надёжностью понял, что ничего не светит, да и ну её, в конце концов, под фаты32 не более надёжная запись и столько же шансов потерять данные или порушить эту ФС. Можно ли что-нибудь узнать про монтирование от пользователя, как описано чуть выше?
Цитата Envel:
Ну, ext2 точно быстрее ext4. »
А что, уже есть сравнительные тесты? »
Тут и сравнивать ничего не надо. Более простое всегда быстрее более сложного. Единственное, когда можно выиграть в производительности - это довольно сложные ситуации (типа обработки баз данных).
Эт что, стёб такой что ли? Род приколов? »
Нет. Абсолютно разумное предположение. Флешки "правильно извлекают" с самого момента начала их применения, причем в Windows автоматически отключается кэширование записи (не знаю уж с какой версии) и включить его достаточно проблематично (само обратно выключается или вообще не работает).
О том, как добавить опции монтирования, читайте здесь, например: http://wiki.archlinux.org/index.php/HAL#Device_specific_policies
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.