Вопросы по разметке и форматированию HDD

[1point]

********************************************************************************
Конфигурация моего подопытного :
_______________________________
MB - EPoX 8RDAE rev. 2.1 (гарантирована работа на 200 MHz)
CPU - Athlon XP 2500+ (166x11 MHz. При 200 MHz Работает как 3200+)
DDR - Hynix PC3200 DDR400 2x256 (dual chanel)
VC - Gigabyte GV-N55128DE nVidia FX 5500
HDD - SP0822N Samsung PATA 7200 80Gb
SYS - Windows XP SP2

______________________________________________________
Моя конфигурация :
______________________________________________________
Неприлично любопытный ламер. Наибольшее удовольствие, равно как и частое негодование, связанное с недостатком знаний, следствием отсутствия должного образования, вызывают ковыряние и познание всего нового и доселе неизвестного. Одним словом - патология!
********************************************************************************

Лирика.

Подтолкнули к написанию сего поста некоторые вопросы, на которые так и не найдены чёткие ответы и посему пропала надежда разобраться самому. Вся инфа, которую я вымыл из нета или очень размыта, или содержательна, но не поддается моему осмыслению, а от ее колличества вспухает мозг. Заранее буду признателен, если модераторы отнесутся с пониманием, если темы поднимались, а в случае чего и тыкнут меня носом и конечно за простые для понимания ответы на мои вопросы.

Оговорюсь сразу, что все, что будет мной написано ниже, только мои размышления и догадки и возможно не имеют отношения друг к другу! Никоим образом не могу и не претендую на объективность и важность ниже изложенного. Тем более не хочу заранее ввести в заблуждение читающего и отвести его мысли в сторону. Тем не мение суть вопросов от этого не меняется.

Суть.

Пару раз появлялась критическая ошибка. Расшифровка была на английском, поэтому я не смог точно разобрать смысл, но было очевидно, что следы вели к наличию какой-то некоректности-неточности-неисправности в системе NTFS (тра-ля-ля "error NTFS partition"). К сожалению коды предоставить не могу, т.к. не нашел блокнот в который их записывал. После перерезагрузки, все становится на свои места. Проверка диска ничего не находит. Косвенная улика, но далеко не факт - перед глюком автоматически произошедшее увеличение файла подкачки вызванное сильной загрузкой сис-мы. Хотя с той же степенью вероятности может быть все, что угодно, т.к. люблю поэксперементировать с дровами, виндой,софтом... Железо особо не гоню, все частоты, тайминги и напряжения в пределах разумного.

Постоянно, где то около 4-х лет и довольно часто пользуюсь Acronis для восстановления системы, им же и размечаю и форматирую разделы. Никогда не подводила любимая утилита. Но всегда не покидала мысль, что комфортная работа Acronis, была поставлена в противоречие чему-то важному (свято место пусто не бывает). И проверив свой винт Partition Magic (далее PM) я действительно столкнулся с чем-то мне не понятным. Мой совершенно рабочий винчестер в Acronis, в PM отображался, как с поврежденной файловой системой (ошибка #106). Как я смог выяснить позже эта ошибка укакзывала на то, что была пересечена какая-то граница 1024 цилиндра и исправляется силами PM и последующей перезагрузкой, после чего файловая система диска стала корректно отображаться в обоих софтинах. Чем дальше распутывал паутину, тем больше в ней запутывался. Кое-что прояснилось на сей счет, но вопросы остались!

Вопросы.

Вопрос №1: Насколько критично игнорирование Acronis этой границы? Если да, то в чём? Если нет - почему?

Вопрос №2: В чем разница анализа разметки и(или) форматирования выше упомянутых утилит? Почему они не дружат?

Вопрос №3: Правильно ли я понимаю, что спосб разметки и(или) форматирования HDD у выше упомянутых утилит различен (если да, то в чём?) и они не взаимозаменяемы?

Вопрос №4: При установке Windows на чистый(новый) винчестер и разметке всего доступного просранства на раздел(ы) стандартными средствами Windows, остается неразмеченная область ~8 метров. Наличие этой области объясняется в Microsoft необходимостью наличия служебной информации для возможности преобразования винта в динамический диск. Сторонние утилиты эту область не оставляют. На сколько критично отсутствие этой области и возможные проблеммы в дальнейшем с этим связананые?

Вопрос №5: Возможно ли, что еще одним подводным камнем может служит отличие версий NTFS создаваемой Acronis и Windows XP, т.к. Windows использует по умолчанию разделы отформатированные в NTFS ver. 3.1, а Acronis не имеет такой возможности (во всяком случае, как я ни старался - не нашел) и форматирует только в NTFS ver. 1.2? В PM такая возможность присутствует.

Вопрос №6: Если всё выше написанное полный бред, то что делать дальше? :blink:

[SanCho]

Вопрос №1: Не критично на данный момент вообще. Это было связано со старым железом (материнки). Суть этого сводилась к тому, что диск C объёмом более 8-ми с копейками гигабайт (1024цилиндра) не мог являться загрузочным. И на определённых материнках это вызывало невозможность установки Windows.

Вопрос №2: Они дружат, просто PM более консервативен (и ты быть может используешь старую его версию), хотя ошибку можно было и не исправлять.

Вопрос №3: Вопрос 2. Результат работы утилит аналогичен. Как они это делают - это их дело. Глюки бывают у обоих, у Акронис реже и она (утилита) обновляется регулярно, в отличие от РМ, который "завис" на версии 8.

Вопрос №4: Не критично для людей не использующих "динамический раздел". Я таких не знаю и рекомендую забить на нравоучения Микрософт.

Вопрос №5: Не думаю, т.к. винчестер обязан работать с любой версией файловой системы NTFS. Может быть иную и более глубокую мысль по этому поводу озвучат люди, которые хорошо знаю NTFS.

Вопрос №6: Не бред, а попытка получить знания.

[Ment69]

1point, Проверьте HDD с помощью MHDD (http://www.ihdd.ru/mhdd) или Victoria (http://www.hdd-911.com/index.php?option=com_docman&Itemid=31). По моему опыту HDD от Samsung, имеют свойство ломаться.

[Diseased Head]

Не думаю, т.к. винчестер обязан работать с любой версией файловой системы NTFS. »Помоему винчестеру вообще пофигу какая файловая система на нём. Покрайне мере моя "тыква" не может себе представить какие там могут быть конфликты. Файловая система в общем-то призвана увеличивать удобство и надёжность работы с данными.
Единственное чё, как я думаю, может создавать конфликт. Так это установка новой ОС, на новую файловую систему, но на оочень древний хард. Думаю, возможны проблеммы с временем доступа.
У меня просто с DVD-RAM были похожие проблемы (понимаю что это не HDD но всё-же...).

А так. Все глюки в основном из за недоделанных прог и ФС, включая их неумение работать друг с другом. Ну или из-за дерьмового винчестера. Хороший рабочий винт это надёжный, проверенный временем, носитель инфы.

Вообще NTFS это файловая система макрософта (закрытая). Я пологаю что XP должна хорошо работать со старой NTFS. Так как она основана на Windows NT.

[1point]

Во первых. Хочется поблагодарить всех, кто не остается равнодушным к чужим проблемам. Всем огромное спасибо за ответы. Именно они сняли мой мозговой ступор и подтолкнули к дальнейшему исследованию моих вопросов. Во вторых. Оказалось, что в голове перепутались, разные проблеммы в одну. К сожалению, компьютер лишь хобби, а от хобби приходится отвлекаться на дела насущные, от чего и получился каламбур. Похоже тот день, для меня, был по настоящему трудный :wacko: .

Вопрос №1. - Не имеет непосредственного отношения к делу. Был вызван другой проблемой. При создании первичного раздела с помощью PM (под MS DOS), внизу в окне выбора свойств раздела надпись на английском гласила от том, что создаваемый раздел пересекает границу 1024-го цилиндра и посему раздел может быть не загружаемым. На сколько я понял, надпись носит ознакомительно-рекомендательный характер. Во всяком случае то, что я понял из нета - Win XP не касается. Мне пока другого не надо.

Вопрос №2. - Остался не раскрытым. Разницы в анализе файловой системы в обоих утитилитах похоже действительно нет. Но вот спобоб разметки и форматирования действительно отличается. Стандартными средствами Windows XP, равно как Acronis и PM, при команде создать дополнительный логический диск следующий за первичным/активным диском, выполняются две операции: создание дополнительного раздела, тобиш Extended partition и собственно сам логический диск внутри дополнительного раздела(разница XP от Acronis и PM состоит только в том, что XP разделяет выполнение этх команд на два отдельных шага). Так вот здесь и кроется тот вопрос, на который я все таки не получил исчерпывающий и удобноваримый ответ. Дело в том , что при создании дополнительного логического диска Acronis создает дополнительный раздел вида 05(Hex) Extended partition, а XP и PM - 0F(Hex) ExtendedX, что меня и беспокоит,т.к., как я писал в первом посте, если создать диск с помощью Acronis, то PM ругается, только не ошибкой #106 (не точность в первом посте!), а окошком со следующим содержанием:

PowerQuest Partititon Magic has found an extended partition
on disk1 that crosses the 1024 cilinder boundary and is not
marked as an "Extended partition".

This condition can cause data corruption on the disk.

Would you like PowerQuest Partititon Magic to change the
"Extended partition" to an "ExtendedX partition"?


Так в чем отличие "Extended partition" от "ExtendedX partition"?

P.S. Прошу не путать про пересечение 1024 цилиндра в первом вопросе, т.к. там я имел ввиду загрузочный(первичный диск), с тем вроде бы как понятно, а здесь идет речь про дополнительный раздел.

Вопрос №3. - см. №2.

Вопрос №4. - Не имеет отношения к делу. Задавался для общего развития. Хотя и по нему найдено кое-что. Судя по всему, сторонние утилиты не оставляют эту область потому, что не умею работать с динамическими дисками. Во всяком случае Acronis OS 10.0.2117 - точно. PM не проверял. Вообще-то было бы неплохо, если кто-нибудь знающий в этом толк обьяснил, что это за благо такое от Microsoft - иметь собственный динамический диск =) .

Вопрос №5. - На сколько я понял не возможно, по той причине, что каким-то чудным образом, после первой загрузки Win ХР она преобразовывает любую другую версию NTFS в свою версии 3.1, хотя диск действительно создается и форматируется Acronis по умолчанию, только версии 1.2 под Win NT 4.0.

Вопрос №6. - Боюсь, что здесь покажет только ваше мнение и время )).