[решено] Вопрос про ПРАВИЛЬНОЕ разбиение и использование нескольких винтов в Win 2003/XP

[mr.R]

Раньше, при установке windows 2003 и XP я всегда делал просто. На 1 жесткий - разбиение на 2 раздела: Раздел для Системы и раздел для программ. А на второй и 3 винты все данные.
Но начальство сказало, что это не правильно.
Нужно на 1 диске создать основной раздел. На него поставить систему.
На дисках 2 и 3 разделов не создавать.
Смонтировать их как папки swap и prog на диск C.
И после этого переместить файл подкачки на диск 2 (n/t файл подкачки оказывается в папке своп, которая на самом деле диск №2).
А диск 3 использовать для установки софта(т.е софт оказывается в папке Prog).

Это правильное разбиение или нужно разбивать по другому?
Есть точные рекомендации по разбивке для нескольких дисков?

[zai]

И после этого переместить файл подкачки на диск 2 (n/t файл подкачки оказывается в папке своп, которая на самом деле диск №2). »
Врядли это будет работать, для файла подкачки нужен раздел, а лучше его вообще не перемещать (пусть будет на С, глюкнет Д и система не запустится, производительность от перемещения не изменится)
Есть точные рекомендации по разбивке для нескольких дисков? »
Как тебе удобно для работы так и подели.

[mr.R]

Не, то что это работает проверено. Такое извращение мне сказал сделать начальник, я сделал.
Но вопрос, нужно ли это вообще делать ? Раньше просто резал диски на разделы, в них логические диски, и без всяких извращений.
Но может быть эти извращения нужны?

[Dimas_83]

Разбиение жестких дисков на разделы не влияет на скорость чтения/записи в кэш (своп, дамп, Ntds и т.п.).
Поэтому все равно, куда вы их засунете. Кому как нравится. И говорить в таком случае надо не о грамотности разбиения, а об удобстве.
Имеет смысл перемещать такие данные, когда для этого используются другие жесткие диски, тогда скорость распределяется на контроллере, и скорость вырастает засчет разгрузки шины данных в пересчете на скорость к каждому ЖД.

[mr.R]

Я как раз про перемещение на другие жесткие диски - "Нужно на 1 диске создать основной раздел. На него поставить систему.
На дисках 2 и 3 разделов не создавать.
Смонтировать их как папки swap и prog на диск C.
И после этого переместить файл подкачки на диск 2 (n/t файл подкачки оказывается в папке своп, которая на самом деле диск №2).
А диск 3 использовать для установки софта(т.е софт оказывается в папке Prog). "

Просто думаю, с одной стороны файл подкачки на другом диске должен увеличить скорость. С другой, это как-то необычно.

[Dimas_83]

Как мне кажется, это роскошь держать 1 жесткий диск тупо под какой нить pagefile.sys... Ваш подход встречаю впервые.
Подумайте еще раз перед тем, как все это делать.

[monkkey]

это роскошь держать 1 жесткий диск тупо под какой нить pagefile.sys »
Кроме файла подкачки, на нем может быть что угодно, кроме системы. Просто МС рекомендует переносить файл подкачки на другой жесткий диск, т.е. на тот, на котором нет системных файлов, дабы уменьшить нагрузгу на винчестер и, соответственно, скорость работы системы.

[detrin]

Просто думаю, с одной стороны файл подкачки на другом диске должен увеличить скорость. С другой, это как-то необычно. »
Ничего необычного в этом нет. Например Photoshop тоже предлагает разместить свой собственный файл подкачки на дисках где нет системных файлов и файла подкачки Windows.

[babki]

Теоретически - начальник- прав, но вопрос в другом, насколько повысится производительность работы системы в целом.

[Dimas_83]

Кроме файла подкачки, на нем может быть что угодно, кроме системы. Просто МС рекомендует переносить файл подкачки на другой жесткий диск, т.е. на тот, на котором нет системных файлов, дабы уменьшить нагрузгу на винчестер и, соответственно, скорость работы системы.

Именно про это я писал чуть выше. А вычурность решения автора в монтировании дисков как program files... имхо бред.

[mr.R]

Ок. Понятно. Всем спасибо. Теперь осталось решить тот же вопрос с линуксом.

[Dimas_83]

А чего собственно решать. Все уже придумано за нас. Есть возможность - разноси.. нет, не разноси... все просто.