Войти

Показать полную графическую версию : Оцените перспективность конфигурации

Equilibruim2008
20-08-2008, 22:10
на сколько долго может прослужить данная система и что нужно здесь поменять
процессор intel core 2 Duo E8300 Conroe Socket-775 (2.83GHz.6MB.1333MHz)
Мать-ASUS Socket-775:ip35 P5K/EPU (FSB1333MHz.4DDR2 1066MHz Dual Ch.2PCI-Ex16,2PCI*1,2PCI,8Ch Audio,GLAN,1394,ATX,RTL
ПАМЯТЬ-DIMM 2GB DDR2 PC6400 (Kingston)CL5 (2ШТ)
ВИДЕО-PCI-E POINT OF VIEW 512M GeForce 9800gtx DDR3 DVI TV 256bit(RTL)
ЖЕСТКИЙ-SATA 400.0GB HITACHI Deskstar HDP72040GLA360 (16Mb,7200rpm)SATA-2(2шт)
УСТРОЙСТВО DVD PIONEER DVR-215 BK
КОРПУС-420W V.2.01
Baw17
20-08-2008, 22:12
ВИДЕО-PCI-E POINT OF VIEW 512M GeForse 9800gtx DDR3 DVI TV 256bit(RTL) »
сменить на ATI Radeon 4850 или немного подороже на 4870

процессор intel core 2 Duo E8300 Conroe Socet-775 (2.83GHz.6MB.1333MHz) »
однозначно на Quad Q6600
sanek_freeman
20-08-2008, 22:24
ВИДЕО-PCI-E POINT OF VIEW 512M GeForce 9800gtx DDR3 DVI TV 256bit(RTL) »
сменить на ATI Radeon 4850 или немного подороже на 4870 »
Поддерживаю.
процессор intel core 2 Duo E8300 Conroe Socket-775 (2.83GHz.6MB.1333MHz) »
однозначно на Quad Q6600 »
Не согласен. Для игр на ближайший год два хватит и этого процессора.
КОРПУС-420W V.2.01 »
БП должен быть на 450-500Вт минимум от качественного производителя(см. ссылку о БП у меня в подписи).
В остальном конфигурация нормальная. :)
Coutty
20-08-2008, 22:25
КОРПУС-420W V.2.01 »
Это прослужит не очень долго. Блок питания нужен хороший. Если же выбор упадёт на Radeon 48xx, то этой мощности и вовсе мало будет.
однозначно на Quad Q6600 »
Не совсем однозначно, но... в последнее время я всё-таки склоняюсь к 4 ядрам. Т.ч. тут поддержу.

Такой конфиг будет актуален года три для игр и лет пять для задач общего назначения.
Anatoliy2004
20-08-2008, 22:42
однозначно на Quad Q6600 »
сменить на ATI Radeon 4850 или немного подороже на 4870 »
БП должен быть на 450-500Вт минимум от качественного производителя »
Equilibruim2008,
вот так вот
Equilibruim2008
20-08-2008, 22:47
вот так вот »
значит пока можно оставить
Anatoliy2004
20-08-2008, 23:12
Equilibruim2008,
так точно!! ставь
Baw17
21-08-2008, 08:40
to All обоснование в выборе Q6600 Какой процессор выгоднее купить для игр: C2D E8400@4000MHz или C2Q Q6600@3600MHz? (http://people.overclockers.ru/CoHE/record2)

небольшое дополнение в статье только игры, но мы ведь не одними играми едины?
sanek_freeman
21-08-2008, 18:08
обоснование в выборе Q6600 Какой процессор выгоднее купить для игр: C2D E8400@4000MHz или C2Q Q6600@3600MHz? »
Ты сам то статью смотрел? Там в большинстве тестов Е8400 выигрывает у Q6600 и в остальных идет с ним на равне! По мне, так лучше оставить Е8300.
Baw17
21-08-2008, 19:12
sanek_freeman, там сравнивали с 8500, а ты сравни с 8300 и посмотри что будет, Quad порвет 8300
а ты не забывай, что кроме игр есть еще и другие сферы применения,

от себя добавлю, что переход от двух ядер к четырем не прошел бесследно, компьютер стал намного более отзывчив к операциям пользователя

я Санек с тобой согласился бы еще пол годика назад тогда Quad стоил намного дороже, а щас цены выровнялись
sanek_freeman
21-08-2008, 19:46
Baw17, может быть, может быть... Знаешь, я очень часто задавал себе вопрос - а что бы я взял: 2-ядерный или 4-ядерный? Так как я почти не играю в игры, то при одинаковой цене взял бы 4-ядерный. Но все же для игр лучше 2-ядерный. И при одинаковой цене с Q6600 для игр я бы взял Е8400. Хотя люди не только в игры играют... В общем пусть Equilibruim2008 сам решает.
TAVVAT
21-08-2008, 20:04
sanek_freeman, В общем пусть Equilibruim2008 решает: либо берет Е8400 только для игр » ой только не надо этого а..... т.е. говорить, что 2-х ядерка не справляется с возложенными на нее обязанностями и годится только для игр. Сам то вдумайся.
prokazzza
22-08-2008, 03:01
ВИДЕО-PCI-E POINT OF VIEW 512M GeForce 9800gtx DDR3 DVI TV 256bit(RTL) »

В топку однозначно, сменить на ATI Radeon 4870

ЖЕСТКИЙ-SATA 400.0GB HITACHI Deskstar HDP72040GLA360 (16Mb,7200rpm)SATA-2(2шт) »

Лучше смотри в сторону винтов с 32 мб кэшом. Тем более что береш их 2.
Ment69
22-08-2008, 06:19
Лучше смотри в сторону винтов с 32 мб кэшом. » На форуме уже выкладывалось сообщение от производителей HDD WD, что 16MB кеш на сегодняшний день самый производительный из за особенностей современных операционных систем. Поэтому доплачивать за лишние метры в кэше не вижу смысла.
prokazzza
22-08-2008, 10:46
Ment69,
На форуме уже выкладывалось сообщение от производителей HDD WD, что 16MB кеш на сегодняшний день самый производительный из за особенностей современных операционных систем. Поэтому доплачивать за лишние метры в кэше не вижу смысла. »

Плиз ссылочку, почитать для интереса, в интернете я такой информации я не нашел, хотя такая информация думаю была бы на многих известных сайтах.
TAVVAT
22-08-2008, 11:57
prokazzza, Плиз ссылочку »пожалуйста http://www.computerra.ru/magazine/357902/
Цитата: " вижу, что объем буфера у вашего монстра вполне традиционный, шестнадцать мегабайт. Получается, что дальнейшее увеличение не дает эффекта?

- Эффект был очень значителен при увеличении буфера с двух до восьми мегабайт - и мы, кстати, были первыми, кто выпустил такие винчестеры. Заметна была разница и при переходе с восьми на шестнадцать, хотя в данном случае речь уже шла не столько о приростерезультатов в бенчмарках, сколько об удобстве работы с компьютером. По нашим оценкам, современные операционные системы просто не знают, чем занять больше шестнадцати мегабайт, которых им хватает даже с некоторым запасом. Мы пробовали удваивать объем буфера на инженерных образцах современных моделей, но получалось, что называется, ни уму ни сердцу - в тестах разница не вычисляется, на глаз тоже ничего не заметно. Получается, что 32 мегабайта в SATA-продуктах пока попросту бесполезны - так зачем вводить в заблуждение пользователей дутыми цифрами? Разумеется, со временем операционные системы найдут применение даже большим объемам, вот тогда мы и увеличим буфер, благо технически эта задача проста."
prokazzza
22-08-2008, 13:24
TAVVAT,
Ment69,

Спорная статейка, так как результаты сравнений винтов по скорости в различных вариантах буферов не приводилось, обсуждения в нете не было, все это только на словах, а также это утверждение только одной Western Digital.
prokazzza
22-08-2008, 14:09
Ment69, TAVVAT,

Вот вы ребята и попали :)

Большой Кэш винта, в копировании большого кол-ва файлов например игрушки (или папки с музыклй), где файлов переваливает за несколько тысяч, выигрывает у винта с меньшим кэшом на 15-20%, Но разница не ощущается в копировании одного файла большим размером (в примеру 3-4 гига).

Так что однозначто винт с большим кэшом.
TAVVAT
22-08-2008, 14:32
prokazzza, давай ссылочку тогда посмотрим где это так написано или опробывано
Baw17
09-09-2008, 18:40
TAVVAT, prokazzza, на скорость винчестеров в первую очередь влияет
1.Firmware
2.Время доступа и соответственно операции ввода и вывода
2.Количество пластин и плотность записи
3.Скорость вращения шпинделя
4.Объем кеша и ПС интерфейса

я согласен с автором этой статьи (http://bit.pirit.info/forum/viewtopic.php?t=1061)



© OSzone.net 2001-2012