Показать полную графическую версию : Вот написал статью... Покритикуйте! Производительность Windows NT 5.x
ackerman2007
02-08-2008, 15:46
в общем решил я развеять вчера миф о том, что Windows 2003 Server быстрее Windows XP. проверел тесты на виртуалке. кому интересно - вот, почитайте (http://jamesblond.110mb.com/pub/nt5x_performance/). конечно на истину в первой инстанции не претендую, но хотя бы на здравое зерно. я довольно подробно описал методику тестирования и т.п. просто тут уже кто-то говорил что Windows Server 2003 быстрее Windows XP. но я после нескольких отчаянных часов гуглинка никакого сравнения не нашел и решил написать свое. Windows Vista в тестировании не участвовала, этим я займусь позже. прошу покритиковать эту статью, может переработаю ее.
ackerman2007, тестировать лучше с помощью WinRAR/7Zip, кодирования видео и других ресурсоемких задач
ackerman2007, я уже в той теме среагировал.
Здесь ещё хотелось бы уточнить насчёт Запись в память 9496 Мб/с 65383 Мб/с 36238 Мб/с Нереально много. Моя память так не может.
неужели ХР настолько больше показало?
ackerman2007
02-08-2008, 16:14
DiMMMm, на виртуалке-то? о_О
неужели ХР настолько больше показало? »
да. но я этот тест отбросил, о чем и сказал в статье, т.к. он выглядит бредово - в реале моя память столько не вытянет.
ackerman2007, если нужны РЕАЛЬНЫЕ результаты, нужно тестировать на РЕАЛЬНЫХ машинах
Почитал, интересно. Интересно будет добавить в таблицу Vista и Server 2008.
С возвращением!
Solefald, уже даже тему приготовили Windows server 2008 как десктоп система (http://forum.oszone.net/thread-112424.html) для преведения ОС в клиентский вид. Дело за тестерами.
ackerman2007
02-08-2008, 16:28
ackerman2007, если нужны РЕАЛЬНЫЕ результаты, нужно тестировать на РЕАЛЬНЫХ машинах »
времени нет, да и лень. к тому же драйвера придется поискать.
Почитал, интересно. Интересно будет добавить в таблицу Vista и Server 2008. »
виста у меня есть, (кстати с сп1 и без). а вот сервера 2008 нет.
С возвращением! »
угу :) нзч
ackerman2007, ещё раз посмотрел статью, так в ней же не сказано что 2003 был приведён в клиентский режим хотя бы согласно линкам и рекомендациям из темы windows 2003 в качестве настольной OS (http://forum.oszone.net/thread-102326.html), а по умолчанию у него приоритет выполнения к фоновым задачам, а не к приложениям пользователям.
http://www.msfn.org/win2k3/advanced.htm
Ещё один интересный тест XPSP2 vs XPSP3 Performance Comparison (http://www.dragonsteelmods.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7668&Itemid=39&limit=1&limitstart=0)
ackerman2007
02-08-2008, 16:44
так в ней же не сказано что 2003 был приведён в клиентский режим хотя бы согласно линкам и рекомендациям из темы windows 2003 в качестве настольной OS, а по умолчанию у него приоритет выполнения к фоновым задачам, а не к приложениям пользователям. »
опаньки. совсем об этом забыл. сейчас проведу новый тест.
Ещё один интересный тест XPSP2 vs XPSP3 Performance Comparison »
посмотрим.
ackerman2007
02-08-2008, 17:27
вот дописал статью (http://jamesblond.110mb.com/pub/nt5x_performance/index2.htm), с новыми результатами. выбрал режим оптимизации в свойствах системы под программы. довольно интересно вышло.
ackerman2007, вы пообсуждать хотите или пофлеймить? Если первое, то тему можно перенести в тематический раздел.
Была включена технология аппаратной виртуализации AMD-V для ускорения быстродействия.
Вы точно проверили, что ускоряет? На деле - не оказывает никакого влияния.
сравнивать эти тесты с реальными тестами процессора нельзя.
Также с реальными тестами памяти, жёсткого диска и видео.
Поскольку виртуальные машины кэшируют запись на диск (закономерность я выявить не смог, но один из тестов показывал скорость чтения с HDD на уровне 1500 МБ/с), влияние файла подкачки нивелируется.
Кроме того, неужели кроме Эвереста нет никаких бенчмарков? Уж больно сомнительны результаты на фоне тестов памяти.
И вообще не стоит делать никаких выводов о производительности ОС, тестируя её на виртуальной машине. Уж слишком далеки результаты.
Я просто сравнил на Super PI 1M. Реальная машина - 32 секунды, виртуальная - 56 секунд. ОС одна и та же.
А уж как это повлияет на сравнение систем между собой - даже и предположить не берусь.
Другое дело, если сравниваются возможности...
ackerman2007
03-08-2008, 09:33
Вы точно проверили, что ускоряет? На деле - не оказывает никакого влияния. »
странно, но без ускорения даже Acronis Disk Director (которым я диск разбивал) тормозил. эдакое слайд-шоу было.
Кроме того, неужели кроме Эвереста нет никаких бенчмарков? Уж больно сомнительны результаты на фоне тестов памяти. »
есть еще PCMark.
Поскольку виртуальные машины кэшируют запись на диск (закономерность я выявить не смог, но один из тестов показывал скорость чтения с HDD на уровне 1500 МБ/с), влияние файла подкачки нивелируется. »
ого о_О
Я просто сравнил на Super PI 1M. Реальная машина - 32 секунды, виртуальная - 56 секунд. ОС одна и та же.
А уж как это повлияет на сравнение систем между собой - даже и предположить не берусь. »
да, еще надо будет Super PI попробовать.
Coutty, сама виртуалка может быть БенчМарком: наблюдая за отзывчивость той или иной ОС под её управлениям. Например, засекая время загрузки ОС, время выключения, время установки. Но для полной объективности и реальности данных всё же было правильно замечено: тестить необходимо на реальной машине.
ackerman2007
03-08-2008, 12:20
Admiral, согласен. где-то через сутки-двое докачаю висту оригинальную, с сп1 и тогда протестирую на реальной машине.
да, еще надо будет Super PI попробовать. »
Попробовать можно, но это будет тест производительности процессора, а не ОС, как, впрочем, эверестовские.
Для ОС можно было бы проверить копирование папки с файлами, выполнение батников с несложными командами в достаточно большом количестве, работа в приложении, требующем памяти больше, чем есть в наличии (чтоб виртуальная расходовалась) - например, какая-нибудь последовательность действий в фотошопе над большим файлом.
Причём жёсткий диск должен быть изначально в одном и том же состоянии, а то для WinServer 2003 сделаем одним фрагментом, а под WinXP достанется фрагментированный на 1000 кусочков. Какая ОС окажется быстрее?)
сама виртуалка может быть БенчМарком: наблюдая за отзывчивость той или иной ОС под её управлениям. Например, засекая время загрузки ОС, время выключения, время установки. »
При равных начальных условиях (см. выше).
Ну и не по одному разу тестить, а хотя бы по три.
решил я развеять вчера миф о том, что Windows 2003 Server быстрее Windows XP »
Теперь очевидно что никакого мифа не было. :cool:
тест проводился под Windows Server 2003 SP2 »
мой Server 2003 »
И утверждение верно. :happy:
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.