PATA vs SATA

[kmc400h]

Здравствуйте. Уже 4 дня читаю форумы, ничего пока не смог найти по своему вопросу.
Суть проблемы: недавно купил винт SATA Hitachi HDT725032VLA360 (320Гб). Т.к. натеринка не поддерживает SATA купил еще SATA-контроллер Silicon Image Sil 3114 SATAlink controller. Пришел домой, установил, долго мучался, сделал, что в винде винт виден и работает. Разбил его Paragon`ом на 2 диска 50 и 270 Гб соответственно, оба NTFS, на 270 скинул всю инфу, 50 Гб свободные. Через несколько дней решил поставить на него систему. В БИОСе винт не виден. Через F6 при установке поставил дрова на контроллер, т.е. проблем с видимостью винта при установке не было. После того как файлы скопировались, прошла перезагрузка и должна была дальше пойти установка вместо установки НИЧЕГО не произошло, т.е. как будто просто нет винта, после POSTа черный экран с мигающим курсором. В БИОСе ставил "загрузка с SCSI устройства", толку нет. В БИОСе что-либо про SATA вообще нет! Т.е. настроить там что-то, чтоб он был основным или в этом роде не могу! Может быть БИОС просто старый и не позволяет матери видеть сатовский винт?
Подскажите пожалуйста:
1. Должен ли быть виден винт в БИОСе, если он у меня подключен через контроллер, и если должен, то как это сделать?
2. Как поставить на него винду?
3. И вообще возможно ли, если на матери нет встроенного SATA-контроллера, а я купил контроллер и воткнул его в PCI, установить и работать с системой с этого винта?

Материнка - Asus P4S8x-x
Винт(старый, на котором сейчас система) - MAXTOR 6L020J1 (20 Гб)
Винт SATA - Hitachi HDT725032VLA360 (320Гб)
Версия БИОС - на материнке написано "rev. 1.01", в EVERESTе
" Award BIOS - Award Modular BIOS v6.0
Сообщение Award BIOS ASUS P4S8X-X ACPI BIOS Revision 1003",
так что не понимаю я какой у меня БИОС.
Контроллер SATA - Silicon Image Sil 3114 SATAlink controller.
Процессор - Pentium 4, 2400.

[Diseased Head]

Дрова качал?
http://www.siliconimage.com/support/supportsearchresults.aspx?pid=28&cid=3&ctid=2&osid=4&

[kmc400h]

сейчас посмотрел все дрова которые стоят, все нормально, ничего качать не пришлось, все новое.
BIOS контроллера - 5.4.03 от 09-22-2006
Дрова контроллера - 1.3.10.0 от 21-06-2006.
Мне тут подсказали, что может быть из-за того, что у меня винт работает в режиме sata2, а матенринка поддерживает только sata1. скачал прогу IBM Feature Tools, загрузился из под ДОСа, стал менять режим на sata1, он мне пишет на английском что-то вроде "данная операция не может быть осуществлена".
Отсюда вопрос: может ли быть то, что винт работает в режиме sata2 причиной того, что с ного не происходит загрузка и почему он не переводится в sata1? может вообще такое быть, что нельзя его перевести в sata1? перемычек на нем нету, читал что только этой прогой можно.

[dj_gvozd]

...материнка не поддерживает SATA »
и
Мне тут подсказали, что может быть из-за того, что у меня винт работает в режиме sata2, а матенринка поддерживает только sata1 »
Противоречий не видите? По-моему, Вам неправду сказали.
Кроме того, микросхема SIL3514 отродясь не поддерживает SATAII - можете скачать с www.siliconimage.com даташит на микросхему и посмотреть там.
У меня в системе стоит контроллер на микросхеме SIL3512 - они с 3514 с одного дерева слезли - с диском WD5000AAKS (тоже перемычек нет) заработал вообще не сразу - сначала некорректно определялся размер, потом, когда наконец "угадал", диск подцепился и стал виден в Windows.
Так вот, о загрузке с него. Мать грузит только с тех устройств, которые определяются в БИОСе как загрузочные на этапе POST. Отличие внешнего контроллера от встроенного в том, что встроенный инициализируется на этапе POST и инициализирует диски, а внешний - после POST (по крайней мере, на десктопных материнках), поэтому изначально материнка не видит диска на внешнем контроллере. Или же это конкретно Ваш БИОС не дружит с данным контроллером. У меня из-под ДОС диск не виден, Acronis его тоже не видит. Разумеется, система с него не грузится - не может. Похоже, что у Вас тот же случай.
Хотите поставить на него систему? Поместите загрузчик на IDE диск. В принципе можете купить CompactFlash карту с IDE адаптором, любого объема, и посадить загрузчик на нее.

[DJ Mogarych]

Подскажите пожалуйста:
1. Должен ли быть виден винт в БИОСе, если он у меня подключен через контроллер, и если должен, то как это сделать?
2. Как поставить на него винду?
3. И вообще возможно ли, если на матери нет встроенного SATA-контроллера, а я купил контроллер и воткнул его в PCI, установить и работать с системой с этого винта? »
1. Нет, не должен.
2. Подсунув дискету с драйверами по F6.
3. Конечно, возможно. Зачем же тогда контроллеры продают?

Переведите винчестер в режим Sata1 — в скорости не проиграете (тем более, что через PCI больше 33 Мб/сек всё равно не пройдёт). А дальше ставьте Windows, загрузившись в диска и подгружайте драйвер для контроллера по F6 в начале установки, чтобы Windows увидел диск, когда надо будет разбивать его на разделы. А в BIOS-е что-либо настраивать бесполезно. dj_gvozd правильно написал:
Отличие внешнего контроллера от встроенного в том, что встроенный инициализируется на этапе POST и инициализирует диски, а внешний - после POST

[dj_gvozd]

тем более, что через PCI больше 33 Мб/сек всё равно не пройдёт »
Это Вы неправы. Спецификация PCI v2.1 обеспечивает пиковую пропускную способность для 32-разрядного варианта, работающего на частоте 33,33 МГц — 133 МБ в секунду, на частоте 66,67 МГц — 266 МБ в секунду (wiki (http://ru.wikipedia.org/wiki/PCI) )
Так что есть реальная маза нарастить скорость за счет PCI RAID. И лучше всего для скорости реализовать RAID 5 на базе 4х CompactFlash 300х карт и 4х-портовом контроллере PCI RAID IDE - чудовищная скорость (120-140 Мбайт/с - чтение и 70-90 - запись и реально нулевое время поиска).

[yurfed]

dj_gvozd, DJ Mogarych,
работающего на частоте 33,33 МГц — 133 МБ в секунду, на частоте 66,67 МГц — 266 МБ в секунду
а вы оба не путаете 1но-канальный и 4ёх-какнальный вариант передачи данных?

[dj_gvozd]

yurfed, теперь я не догнал. Про какие каналы Вы говорите? Вы часом не про PCI-E или PCI-X говорите? У обычного PCI скорость не зависит от количества занятых портов, как может у PCI-X (зависит от скорости работы подключенной периферии), как и нет линий, как, например, у PCI-E, которая бывает 1, 4, 8 и 16 линейной

[DJ Mogarych]

Гм, действительно. Перепутал мегагерцы с мегабайтами. :) Но перемычку всё равно нужно поставить в sata1.
Не знаю. Я вроде как по теме пытался ответить.

[yurfed]

dj_gvozd, http://ru.wikipedia.org/wiki/PCI

[dj_gvozd]

yurfed, я на эту же статью ссылался в своем посте. Вы мне цитату оттуда покажите, чтоли, чтоб я понял, про что Вы говорите

[GalielO]

kmc400h, у контроллера есть свой BIOS зайдите в него и посмотрите в каком режиме у вас выставлена работа для HDD.
На установочном диске с Windows есть папка $OEM?
Если есть, то возможно драйвера по F6 не подхватились.

[yurfed]

dj_gvozd, на частоте 33,33 МГц — 133 МБ в секунду, на частоте 66,67 МГц — 266 МБ в секунду » Я к тому, что на PCI нет частот 66МГц. Есть многоканальные обмены данными, с аналогией DDR (2 и 3). Откуда и вытекло AGP с 66.7 (133)МГц. Вот и всё.

Сорри за повтор ссылки, не заметил

[dj_gvozd]

PCI 2.2 allows for 66 MHz signalling (цитата с англоязычного сегмента wiki).
Фишка в том, что эта (2.2) ревизия порта допускает работу как с 5-вольтовыми (старые) картами, которые как раз-то работают на 33,33 МГц, и 3,3-вольтовыми (современные) на 66,67 МГц. Такие порты применены на всех более-менее современных материнках.

upd. Про реализацию увеличения частоты за счет Double Data Rate ничего не сказано, так что, скорее всего, повышается именно реальная, а не эффективная частота. На это косвенно указывает сниженное напряжение высокого уровня. У видюх оно еще меньше - 1,5 В, и именно в AGP используется Double Data Rate (http://ru.wikipedia.org/wiki/AGP).

[dj_gvozd]

kmc400h, в общем, я так понял, что в процессе установки диск виндой удачно подцепился и системные файлы на него скопировались.
3. И вообще возможно ли, если на матери нет встроенного SATA-контроллера, а я купил контроллер и воткнул его в PCI, установить и работать с системой с этого винта? »
Для того, чтобы сделать это штатными средствами без привлечения бубнов и кефира, необходимо:
1) наличие диска, где будет сидеть загрузчик. Это может быть Ваш старый IDE диск.
2) ЧИСТЫЙ раздел на SATA-диске
3) запускаем установку Windows на IDE-диск (без драйвера SATA), ждем момента, когда произойдет первая перезагрузка (после копирования файлов)
4) после перезагрузки снова запускаем установку Windows, на этот раз с драйвером SATA, и пытаемся ставить Windows на тот же IDE-диск. После того, как установщик ругнется, что там уже есть система, выбираем другой раздел - раздел на SATA-диске. Ставим туда Windows. После перезагрузки будет загрузочным IDE-диск, на котором в boot.ini будут два Windows Setup. По умолчанию стартует последний - тот, который ставит Windows на SATA-диск. Доустанавливаем Windows.
5) Теперь загрузка будет происходить так: инициализация IDE-привода, инициализация SATA-контроллера, загрузка с IDE-привода, обращение через минипорт SATA-драйвера, загружаемого с Windows, к SATA-диску, работа.
6) После установки правите boot.ini, затирая там запись об установке Windows на IDE-диск, затираете папку Windows setup на этом же диске.
В теории все должно работать, на практике таким образом, например, компакт-диски запускают загрузку с HDD.

[DJ Mogarych]

Это как раз с бубнами. Легче SATA-винчестер перевести в режим совместимости перемычкой, воткнуть в контроллер, а потом, загрузившись с диска, подсунуть дискетку по F6. Для чистоты эксперимента можно вообще IDE-шный винчестер отключить. В BIOS контроллера тоже не мешает заглянуть, и посмотреть, что там, это GalielO хорошо подметил.
На серверах всю жизнь на внешние контроллеры система ставится, и ничего - IDE-винчестер не нужен.

[Ment69]

в общем, я так понял, что в процессе установки диск виндой удачно подцепился » У меня было подобное с этим же контроллером. Тогда у меня не было времени понять почему он не воспринимается загрузчиком биоса как SCSI контроллер. Думаю dj_gvozd, прав проще с бубнами в данной ситуации.
Для чистоты эксперимента можно вообще IDE-шный винчестер отключить. » В моем случае IDE вообще отсутсвовал :)
На серверах всю жизнь на внешние контроллеры система ставится, и ничего - IDE-винчестер не нужен. » Согласен, но здесь дешевый контроллер, который морочит системе и людям голову :)

[DJ Mogarych]

Может быть, дело и не в контроллере, а в материнской плате. Старовата она, и BIOS перешить ей не помешало бы. Может быть, и проблемы с загрузкой решились. А этот контроллер впаивается как дополнительный во множество плат, и на сервере у меня тоже такой стоит, тоже в PCI воткнут (правда, он не загрузочный); вряд ли проблемы с загрузкой какие-то есть в самом контроллере. Не верится.

[kmc400h]

Разобрался я все-таки спустя 1.5 недели со всем этим! все дело в том, что винт в режиме sata2 работал. сходил я с винтом на другой комп, с помощью IBM Feature Tools перевел его в режим sata, пришел домой, в биосе винт так и не виден был, попробовал еще раз систему поставить, но винт IDE забыл отключить, в общем система поставилась, только для ее загрузки нужен был IDE винт, т.е. без него вылазило NTLDR is missing и загрузка дальше не шла, а при подключенном IDE вылазила табличка с выбором операционной системы и потом уже после выбора шла загрузка с sata. Потом отключил IDE и заново на sata поставил систему и вот уже тогда все нормально заработало! В БИОСе стоит Boot from SCSI device.

[DJ Mogarych]

Ну вот, я собственно, об этом и говорил.

Дело в том, что у меня стоит плата на чипсете Nforce 2 (в конфигурации), у неё хотя и встроенный в чипсет контроллер, но, если ставить систему на SATA-диск, когда одновременно работает и IDE-диск, загрузчик пишется на IDE, так как IDE приоритетнее SATA. Это особенно хорошо видно в программах разметки дисков под DOS-ом - все они показывают раздел на IDE-диске как C:\, хотя после загрузки Windows C:\ может быть совсем в другом месте.

Приходится вытаскивать IDE-HDD, ставить систему, а потом подключать IDE обратно. Правда, меня это не напрягает - систему не переустанавливал уже очень давно. У меня ещё к тому же SATA-диски видятся в Windows как съёмные.

А что, перемычки на жёстком диске не было? Почему надо было IBM feature tools задействовать?